Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-196/2019 ~ М-211/2019 от 30.07.2019

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0004-01-2019-000303-04

21 августа 2019 года                                        город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Шкляревской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-196/2019 по исковому заявлению представителя командующего <...> о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <...> Смирнова Дмитрия Александровича денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения,

установил:

представитель командующего <...> (далее - истец) обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать со Смирнова Д.А. (далее - ответчик) денежные средства в размере 39150 рублей, полученные им в качестве неосновательного обогащения.

Обосновывая свои требования, истец в исковом заявлении указала, что ответчик проходил военную службу по контракту на соответствующей воинской должности войсковой части №. На основании приказа командира войсковой части № от 19 ноября 2014 года № 590 и внесенных сведений в электронную базу СПО «Алушта» ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в указанном выше размере произвело ответчику выплату дополнительного материального стимулирования за 2014 год в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010.

Согласно акту ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» проверки отдельных вопросов начисления заработной платы гражданскому персоналу и выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим от 10 октября 2016 года в войсковой части № были выявлены неположенные выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим, в том числе в отношении данного ответчика по делу. Право на получение названной выплаты ответчик не имел, поскольку у Смирнова Д.А. были неудовлетворительные результаты по физической подготовке (не прибыл для сдачи физической подготовки), а в соответствии с п. 11 упомянутого приказа Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26 июля 2010 года военнослужащие, имеющие такие результаты, не представляются к дополнительному материальному стимулированию. Исходя из анализа положений действующего законодательства, представитель сделала вывод, что получение ответчиком не причитающихся ему денежных средств является неосновательным обогащением, в связи с чем, упомянутая денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец, ответчик, третьи лица - руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», войсковая часть № надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли, хадатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли, при этом ответчик просил в заявлении дело без его участия, что не является препятствием для рассмотрения иска по существу заявленных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, военный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 19 ноября 2014 года № 590 ответчику было установлено к выплате дополнительное материальное стимулирование за указанный год в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010.

Из копии расчётного листка за ноябрь 2014 года усматривается, что ответчику после удержания налога на доходы физических лиц произведена оспариваемая выплата в размере 39150 рублей.

Как видно из копии акта ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» проверки отдельных вопросов начисления заработной платы гражданскому персоналу и выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим от 10 октября 2016 года № 9/7473, в войсковой части № были выявлены факты производства военнослужащим по контракту неположенных выплат, в том числе выплаты за 2014 год дополнительного материального стимулирования военнослужащим, имеющим неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок) определён порядок выплаты за счёт бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, дополнительных выплат (премий) по результатам службы (далее - дополнительное материальное стимулирование).

Как установлено п. 2 Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Согласно п. 6 и 7 Порядка, издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объёмов бюджетных средств, доведённых на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Анализ Закона с учётом взаимосвязанных положений приведённых выше норм права позволяет военному суду сделать вывод о том, что дополнительное материальное стимулирование не относится к обязательным дополнительным выплатам, предусмотренным Законом, и носит поощрительный характер, в связи с чем выплачивается в зависимости от исполнения военнослужащим должностных обязанностей, а также сложности, объёма и важности выполняемых им задач.

Как следует из п. 11 Порядка, не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

Действительно, из исследованной в суде ведомости результатов контрольной проверки военнослужащих войсковой части № по физической подготовке от 11 октября 2014 года усматривается, что в графе напротив фамилии ответчика указано о его умышленном не прибытии для сдачи нормативов по физической подготовке, в связи с чем Смирнову Д.А. выставлена общая оценка – два (неудовлетворительно).

Вместе с тем, ответчик при проведении подготовки к судебному заседанию указал, что осенью 2014 года он находился в основном отпуске и поэтому не прибывал для сдачи зачётов по физической подготовке.

Данные обстоятельства нахождения Смирнова Д.А. в основном отпуске подтверждаются исследованной в судебном заседании выпиской из приказа командира войсковой части № № 195 от 10 октября 2014 года, согласно которой ответчик находился в этом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы и система физической подготовки в Вооруженных Силах Российской Федерации определены Наставлением по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, введённым в действие приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 года № 200.

Согласно пункту 215 Наставления командир (начальник) систематически проверяет, анализирует и оценивает уровень физической подготовленности подчиненных ему военнослужащих, состояние физической подготовки в подчиненных органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил.

Проверка физической подготовки проводится в целях определения уровня физической подготовленности военнослужащих. Проверка осуществляется:

- в течение первых двух недель службы военнослужащих по призыву, прибывших в воинскую часть на ее пополнение;

- перед подписанием гражданами контракта о прохождении военной службы и при его продлении;

- в период вступительных (экзаменов) испытаний кандидатов при поступлении в военно-учебные заведения Министерства обороны;

- ежеквартально (включая контрольную и итоговую) - военнослужащих, проходящих военную службу по контракту;

- в процессе обучения курсантов и слушателей в ходе текущего контроля, промежуточной и итоговой аттестации, в ходе инспекторских проверок;

- при назначении на вышестоящую должность (пункт 216 Наставления).

Оценка уровня физической подготовленности военнослужащих определяется по сумме баллов, полученных ими за выполнение физических упражнений с учетом выполнения минимального порогового уровня в каждом упражнении, согласно таблице оценки физической подготовленности военнослужащих (пункт 226 Наставления).

Как определено пунктом 232 Наставления военнослужащий, не выполнивший назначенное физическое упражнение, оценивается по нему «неудовлетворительно».

При невозможности военнослужащим выполнить физическое упражнение из-за болезни или травмы, проверяющий определяет упражнение того же качества, при этом оценивается индивидуальная практическая подготовленность военнослужащего.

Если военнослужащий отказывается сдавать проверку по физической подготовке без уважительной причины, то он оценивается «неудовлетворительно».

Военнослужащие, задействованные при несении службы в суточном наряде, боевом дежурстве и иных дежурных подразделениях (силах) воинской части, к проверке не привлекаются. Им определяется отдельный день для сдачи проверки по физической подготовке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Смирнов Д.А. по уважительной причине не участвовал (не прибыл) в итоговой проверке по физической подготовке проводившейся в период с 10 по 11 октября 2014 года, а в самой ведомости результатов контрольной проверки военнослужащих войсковой части № по физической подготовке от 11 октября 2014 года ошибочно указана неудовлетворительная оценка напротив фамилии ответчика.

Как следствие являются ошибочными и выводы должностных лиц ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» отраженные в акте проверки отдельных вопросов начисления заработной платы гражданскому персоналу и выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим в войсковой части № от 10 октября 2016 года о неположенной выплате дополнительного материального стимулирования Смирнову Д.А., как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Других доказательств неосновательного обогащения ответчика военному суду истцом не предоставлено и в суде таких обстоятельств не выявлено.

На основании изложенного и при таких обстоятельствах исковые требования представителя командующего войсками Восточного военного округа о взыскании со Смирнова Д.А. денежных средств в размере 39150 рублей, как якобы полученных им в качестве неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

Принимая такое решение военный суд учитывает также те обстоятельства, что истцом и третьими лицами на стороне истца не предоставлены военному суду другие доказательства в подтверждение обстоятельств получения ответчиком неудовлетворительных оценок по физической подготовке в течении 2014 года.

Как предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации: судебные расходы состоят из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральными законами о налогах и сборах, и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88); стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98); государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103).

Налоговым кодексом РФ установлено, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36).

При таких обстоятельствах и на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103 и 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых заявления представителя командующего <...> о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <...> Смирнова Дмитрия Александровича денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 22 августа 2019 года.

Верно:

Судья 35 гарнизонного военного суда                                         Ф.И. Онищенко

<...>