Решение по делу № 33а-2783/2020 от 08.06.2020

Судья Можегова Т.В.                  Дело № 33а-2783/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 2а-117/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев 15 июня 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе администрации МР "Прилузский" на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 20 марта 2020 года, которым административное исковое заявление Муниципального района "Прилузский" к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделу судебных приставов по Прилузскому району, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району Лютикову А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району Грегирчик Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми Грегирчик Е.В. о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен>, об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району Лютикова А.С. от 02 марта 2020 года № <Номер обезличен> - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения представителя ОСП по Прилузскому району и УФССП России по Республике Коми    Гусевой Л.В., судебная коллегия

установила:

администрация МР "Прилузский" обратилась в Прилузский районный суд Республики Коми к ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен> от 05 февраля 2020 года. В обоснование административного заявления указано, что 05 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Грегирчик Е.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с администрации МР "Прилузский" задолженности по исполнительному сбору в размере 5000 рублей. Исполнительный сбор в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> от 18 мая 2016 года в размере 37 500 рублей был оплачен в полном объеме платежными поручения от 19 декабря 2017 года № <Номер обезличен> на сумму 2 500 рублей, от 22 декабря 2017 года № <Номер обезличен> на сумму 8 000 рублей, от 20 декабря 2018 года № <Номер обезличен> на сумму 27 000 рублей, однако последние были распределены судебным приставом по своему усмотрению. Полагают возбуждение исполнительного производства 05 февраля 2020 года незаконным, что приведет к дополнительному расходованию бюджетных средств.

Определением суда от 12 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району УФССП по Республике Коми Грегирчик Е.В., УФССП России по Республике Коми.

Административным истцом уточнены требования административного искового заявления, дополнены требованием, которым просят признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми Лютикова А.С. от 02 марта 2020 года № <Номер обезличен>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца на удовлетворении административных требований настаивал.

Представитель административных ответчиков ОСП по Прилузскому району, УФССП России по Республике Коми - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району Попов М.Е., действующий на основании доверенности с соответствующими полномочиями, и от своего имени с административным исковым заявлением не согласился, поддержав доводы, отраженные в отзыве на иск, из которых следует, что денежные средства, поступившие от административного истца в рамках сводного исполнительного производства распределялись судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району Грегирчик Е.В. в соответствии с действующим законодательством. Поскольку на момент окончания исполнительного производства № <Номер обезличен> исполнительский сбор в полном объеме исполнен не был, имелись основания для возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Грегирчик Е.В., заместитель старшего судебного пристава Лютиков С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени заседания были извещены надлежащим образом.

По результатам рассмотрения административного искового заявления, судом 20 марта 2020 года вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация МР "Прилузский" выражает несогласие с принятым судебным решением, просит об его отмене в связи с его незаконностью.

Участвующая в суде апелляционной инстанции представитель ОСП по Прилузскому району и УФССП России по Республике Коми Гусева Л.В. с доводами жалобы не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, решение оставить без изменения.

Административный истец и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Реализуя конституционные предписания, изложенные в части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Названный федеральный закон регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судебной инстанцией, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми от 18 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> с предметом исполнения: обязать администрацию МР "Прилузский" в срок не позднее 01 мая 2016 года разработать проект санитарно-защитных зон санитарной охраны водозабора, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1110-02, введенными в действие в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года № 10 "О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" и после получения санитарно-эпидемиологического заключения на него, направить проект для утверждения в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

13 марта 2017 года за неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения решения суда срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 30 марта 2017 года, вступившего в законную силу, размер исполнительского сбора снижен до 37 500 рублей.

Из дела следует, что административным истцом тремя платежами внесены на депозитный счет ОСП по Прилузскому району денежные средства в размере 37 500 рублей 00 копеек, а именно платежными поручениями № <Номер обезличен> от 19 декабря 2017 года на сумму 2 500,00 рублей, № <Номер обезличен> от 22 декабря 2017 года на сумму 8 000,00 рублей, № <Номер обезличен> от 20 декабря 2018 года на сумму 27 000,00 рублей, где в графе назначение платежа указано <Номер обезличен>, что соответствует реквизитам постановления о взыскании исполнительного сбора от 13 марта 2017 года.

Должностным лицом структурного подразделения службы судебных приставов поступившие денежные средства были распределены:

- 2500 рублей исполнительского сбора были перечислены по исполнительному производству № <Номер обезличен>;

- 8 000 рублей были зачислены по исполнительному производству № <Номер обезличен>, возбужденному 03 ноября 2016 года (выделенное из исполнительного производства № <Номер обезличен>), которое было окончено фактическим исполнением 29 декабря 2017 года; - 27 000 рублей были зачислены суммами: на исполнительное производство № <Номер обезличен>, возбужденное 04 декабря 2018 года на сумму 35 000 рублей (выделенное из исполнительного производства № <Номер обезличен>, возбужденного 05 сентября 2012 года, в котором погашено 2 500 рублей), суммами 16 122,80 рубля и 10 877,20 рублей на исполнительное производство № <Номер обезличен>, возбужденное 04 декабря 2018 года на сумму 35 000 рублей, выделенное из исполнительного производства № <Номер обезличен>, возбужденного 23 августа 2012 года, в котором было погашено 2500 рублей, которые были окончены фактическим исполнением 26 декабря 2018 года.

В рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> было перечислено 20 декабря 2017 года - 2500 рублей, 21 декабря 2018 года - 13 377,20 рублей и 16 622,80 рублей соответственно. Задолженность по исполнительскому сбору на момент окончания исполнительного производства № <Номер обезличен> 05 февраля 2020 года составила 5000 рублей.

Распределение денежных средств на исполнительное производство № <Номер обезличен> произведено на основании постановлений о распределении денежных средств от 20 декабря 2017 года, от 21 декабря 2018 года.

05 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району Грегирчик Е.В. возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении администрации МР "Прилузский", предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с возбуждением вышеназванного постановления администрация МР "Прилузский" обратилась с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району УФФСП России по Республике Коми.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району УФССП России по Прилузскому району Лютикова А.С. от 02 марта 2020 года № <Номер обезличен> в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району Республики Коми Грегирчик Е.В. о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен> в отношении администрации МР "Прилузский" о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 5 000 рублей в пользу УФК по Республике Коми (УФССП России по Республике Коми) было отказано.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 поименованной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 указанного Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В частях 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве прописано, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных поименованным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (частью 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования административного искового заявления в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по неоплаченному исполнительскому сбору в размере 5 000 рублей, и отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно учел, что распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов с указанием назначения платежа по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 13 марта 2017 года в разные даты тремя платежами по иным исполнительным производствам, в том числе возбужденным ранее, производилось должностным лицом структурного подразделения судебных приставов в соответствии с указанными законоположениями и отвечали задачам исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в рамках оконченного исполнительного производства № <Номер обезличен> имелся неоплаченный исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Права, свободы и законные интересы заявителя такими действиями не нарушены, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству № <Номер обезличен> о взыскании 5 000 рублей не является новой задолженностью, а является невзысканной суммой по исполнительному производству № <Номер обезличен>, денежные средства были распределены пропорционально по исполнительным производствам, часть из которых окончена фактическим исполнением, против их прекращения административный истец не возражал.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия совокупности условий, изложенных в пункте 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно несоответствие действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя для удовлетворения требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району Лютикова А.С. № <Номер обезличен> от 02 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает данные выводы суда при установленных по делу обстоятельствах, представленных в материалы дела доказательствах и анализа приведенного выше законодательства, правильными.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание на несогласие с решением суда, как нарушающего права административного истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и не основаны на законе.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 20 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР "Прилузский" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-