Решение по делу № 8Г-21825/2023 [88-24125/2023] от 28.06.2023

УИД 13RS0013-01-2021-000091-56

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-24125/2023

                                                                                                           № 2-127/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             25 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Данилочкина Д.В. к Лебедеву С.А., индивидуальному предпринимателю Сальникову А.С., администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о выделении в аренду земельного участка

по кассационной жалобе Данилочкина Д.В. на определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от                 29 ноября 2022 и апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 года

у с т а н о в и л:

Сальников А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Данилочкина Д.В. судебных расходов. В обоснование заявления с учетом его уточнения заявитель указал, что при рассмотрении данного гражданского дела он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., на проведение судебной землеустроительной экспертизы - 38 000 руб., расходы связанные с участием представителя в осмотре спорной территории в рамках экспертизы, расходы на авиаперелеты представителя, проживание в гостинице, участие в заседаниях Ковылкинсокого районного суда Республики Мордовия, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций. Просил взыскать с Данилочкина Д.В. в свою пользу судебные расходы в размере 181 640 руб.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года заявление Сальникова А.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Данилочкина Д.В. в пользу Сальникова А.С. 166 640 рублей. В остальной части требований о взыскании расходов отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 года определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Данилочкина Д.В. к Лебедеву С.А., индивидуальному предпринимателю Сальникову А.С., администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о выделении земельного участка с сохранением исходного земельного участка, в аренду со множественностью лиц, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2022 г. решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Данилочкина Д.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Данилочкина Д.В. без удовлетворения.

Вопрос о возмещении судебных расходов ответчику Сальникову А.С., как стороне, в пользу которой принят судебный акт, при рассмотрении дела по существу судами не разрешался.

В связи с рассмотрением дела Сальников А.С. понес расходы в размере 38 000 руб. на оплату судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами АНО «Региональный центр судебной экспертизы», 45 000 руб. на участие представителя Мартева А.Ю. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, Сальников А.С. понес расходы на проживание представителя Мартева А.Ю. в гостинице, а так же транспортные расходы, связанные с перелетом по маршруту следования Москва - Саранск и обратно для участия: 25 марта 2021 г. в подготовке дела к судебному разбирательству в размере 9 063 руб. (расходы на проживание в отеле составили 3 700 руб.); 14 июня 2021 г. для участия в экспертном осмотре в размере 9 063 руб. (расходы на проживание в отеле составили 9 000 руб.; 10 сентября 2021 г. в подготовке дела к судебному разбирательству в размере 6 600 руб. (расходы на проживание в отеле составили 5 490 руб.); 8 ноября 2021 г. для участия в судебном заседании в размере 18 252 руб., (расходы на проживание в отеле составили 10 600 руб.); расходы на проживание представителя Мартева А.Ю. в гостинице, транспортные расходы, связанные с его перелетом по маршруту следования Москва - Пенза и обратно для участия 17 марта 2022 г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 8 240 руб. (расходы на проживание в отеле составили 5 400 руб.); расходы на проживание представителя Мартева А.Ю. в гостинице, транспортные расходы, связанные с его перелетом по маршруту следования Москва -Саратов и обратно для участия 31 августа 2022 г. в судебном заседании суда кассационной инстанции в г. Саратове в размере 9 232 руб. (расходы на проживание в гостинице составили 4 000 руб.).

Всего ответчиком Сальников А.С. затрачено на оплату проживания представителя в общей сумме 38 190 руб. и на оплату транспортных расходов в общем размере 60 450 руб.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела, а также иных издержек, подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, при этом данные расходы являлись необходимыми, а решение состоялось в пользу заявителя, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения в пользу ответчика судебных расходов за счет истца в размере 60 450 рублей – оплата авиабилетов, 38 190 рублей - оплата проживания, 38 000 рублей – оплата судебной экспертизы, 30 000 рублей – оплата услуг представителя. При определении размера расходов на оплату услуг представителя подлежащих возмещению, судом учитывалось время, затраченное представителями на подготовку необходимых документов и участие в судебных заседаниях, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, объем защищаемого права, а также принцип разумности.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, при правильном применении норм процессуального права.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд необоснованно взыскал транспортные расходы и расходы на проживание представителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Собственно представительство и участие представителя в судебном заседании является процессуальным правом стороны на судебную защиту, оценка целесообразности такого участия другим лицам не принадлежит и не зависит ни от количества судебных заседаний, ни от удаленности места нахождения представителя стороны от места рассмотрения дела, ни от позиции других лиц, участвующих в деле, и какими-либо нормами не ограничено.

Принимая во внимание, что представитель заявителя принимал участие в судебных заседание, местоположение которого имеет удаленность от места жительства доверителя и местонахождения суда, несение транспортных расходов и расходов на проживание документально подтверждено, имеет непосредственную относимость к рассматриваемому спору, суды правомерно признали, что указанные расходы подлежат возмещению истцом, как инициировавшим настоящий иск, так и последующее обжалование судебного решения в апелляционную и кассационную инстанции, по итогам рассмотрения которыми жалобы истца были отклонены.

Таким образом, выводы судов относительно понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя и понесенных транспортных расходов и расходов на проживание представителя для обеспечения защиты ответчика в рамках рассмотрения настоящего спора являются законными и обоснованными.

Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от                 29 ноября 2022 и апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данилочкина Д.В. - без удовлетворения.

                    Судья                                                                                   В.М. Лемякина