Решение по делу № 2-742/2022 (2-4735/2021;) от 26.10.2021

Дело № 2-742/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Масленниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: МО <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Kia, г.р.з. № и Mazda, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность ТС Mazda, г.р.з. № была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело возмещение АО «Тинькофф Страхование» в размере 188 800 руб.

В виду того, что ФИО2 в нарушении п.п. «г» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а именно скрылся с места ДТП АО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 188 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4976 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ АО «Группа Ренессанс Страхование» уточнило требование просило взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

    В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

    Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Мо <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Kia, г.р.з. № и Mazda, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность ТС Mazda, г.р.з. № была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело возмещение АО «Тинькофф Страхование» в размере 188 800 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «г» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, в соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 188 800 руб. 00 коп. в порядке регресса, поскольку ответчиком не был включен в полис ОСАГО.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В рассматриваемых правоотношениях истец, произведя выплату страхового возмещения, занял место потерпевшего. АО «Ренессанс Страхование» не представило соглашение с ответчиком о возмещении причиненных убытков.

С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, при установленных судом обстоятельствах, право требовать с ФИО2 выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

В настоящее время правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба с ФИО2 отсутствуют, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом не верно был указан адрес регистрации ответчика, в связи, с чем направляемая истцом претензия не была доставлена до адресата, в связи с чем ФИО2 был лишен в добровольном порядке возместить причинные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенные почтовые расходы, вместе с тем как установлено из представленных материалов дела, истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, в связи, с чем суд полагает в данной части отказать в удовлетворении заявленных требований..

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4976 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 188 800 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 4976 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                                                                             Е.А. Ефимова