Решение от 18.06.2015 по делу № 11-187/2015 от 15.06.2015

Дело 11-187/15      ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

при секретаре          Новикове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Антоновой Н.В. о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Румянцеву Ю. М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере 2633 рубля 08 копеек и пени в размере 3840 рублей 19 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Антоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МИФНС № по Санкт-Петербургу к Румянцеву Ю. М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени возвращено.

Истец, не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, указав, что мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец считает, что в силу пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ данное исковое заявление подсудно мировому судье. Просит отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления МИФНС № по Санкт-Петербургу к Румянцеву Ю. М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Исходя из правила, содержащегося в части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление МИФНС № по Санкт-Петербургу, мировой судья исходил из того, что данный иск относится к делам, возникающим из публичных правоотношений, в связи с чем, не относится к категории дел, подсудных мировому судье.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению, взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, налоговые правоотношения имеют публично-правовой характер.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, положения п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья не вправе рассматривать исковые заявления налоговых органов о взыскании недоимок по налогам, сборам, пеням, штрафам, в связи с чем, заявленный спор в качестве суда первой инстанции подлежит разрешению районным судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Антоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к Румянцеву Ю. М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: