Решение по делу № 2-150/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-150/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                       05 февраля 2018 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителей истца ФИО1 – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя его тем, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ примерно в 23 часа 15 минут на пересечении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была.

Для определения суммы причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о проведении экспертизы ответчик был извещен по адресу, указанному в справе о ДТП, однако на экспертизу не явился.

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего истцу, с учётом износа составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Стоимость экспертных услуг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно заключению эксперта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимость годных остатков транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего истцу, по состоянию на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Стоимость экспертных услуг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Поэтому истец на основании статей 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по направлению телеграммы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя (л.д.90).

           В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, пояснили изложенные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

           В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу требований пункта 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при использовании им транспортного средства, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в 23 часа 15 минут на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на основании договора купли-продажи автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются:

          справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которой следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в 23 часа 15 минут на улДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В действиях водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО4 нарушений Правил дорожного движения не усматривается, водитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2, управляя автомобилем без страхового полиса, нарушил пункты 9.10 Правил дорожного движения и совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 и частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 104),

постановлением по делу об административном правонарушении от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 99).

Указанное постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, вина участника рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в причинении вреда имуществу истца ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, когда вина ответчика ФИО2 подтверждается материалами дела, им самим не оспорена, требования истца ФИО1 о возмещении ответчиком материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.

         При определении размера ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с учетом износа составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, рыночная стоимость автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.10-46).

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по определению стоимости годных остатков, стоимость годных остатков автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.51-77).

Ответчиком выводы эксперта, изложенные в указанных заключениях, не оспорены. О назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчик не ходатайствовал.

Не принимать указанные заключения эксперта у суда оснований не имеется, поскольку выводы эксперта методически и нормативно обоснованы, согласуются с материалами дела, а уровень знаний и квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку эксперт, осуществлявший экспертизы, состоит в государственном реестре экспертов- техников.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненный ФИО1 вследствие ДТП, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (среднерыночная стоимость автомобиля) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ остатков).

Расходы ФИО1 по оплате услуг эксперта составили ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ( л.д.47,78).

          Учитывая, что в добровольном порядке ущерб ответчиком истцу не возмещен, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и расходы на оплату услуг эксперта в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( л.д.88-89), квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.87).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объёме, то суд с учетом принципа разумности и справедливости, выполненной представителем истца работы по делу, сложности дела, а также не представления ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Кроме того, истцом в связи с производством по настоящему делу понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.7), расходы по отправлению телеграммы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 82-86) и расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 3).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то указанные расходы в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность выдана истцом на ведение конкретного дела по дорожно-транспортному происшествию от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с участием автомобилей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с чем суд признает понесенные истцом на оформление указанной доверенности расходы судебными издержками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199, 235,237,244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по отправлению телеграммы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего взыскать ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7-ми дней со дня вручения ему его копии.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный гор. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                      подпись            О.А.Гоношилова

Копия верна, судья