Решение по делу № 2-917/2022 от 23.03.2022

УИД 51RS0021-01-2022-000857-86

Дело № 2-917/2022

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайлова Александра Анатольевича к Кудрявцевой Анжелике Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Михайлов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кудрявцевой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 11.08.2019 Кудрявцева А.А. взяла у него в долг в срок до 11.06.2020 денежные средства в размере 140 000 руб., с ежемесячной выплатой процентов в сумме 14 000 руб., что подтверждается договором займа от 11.08.2019. В соответствии с п. 4.4 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо ее части заемщик обязуется выплатить пени из расчета 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы займа, либо ее части за каждый день просрочки, но не более 100% от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части. Ответчик от возврата денежных средств уклоняется, на требования истца о добровольном возврате долга не реагирует.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 140 000 рублей, а также пени в размере 100 394 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 604 руб.

В судебное заседание истец Михайлов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Воспользовался правом ведения дела через своего представителя в порядке статьи 48 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца Литвинова А.А. надлежаще извещенная о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кудрявцева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом доказательства ее не проживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 стать 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.    

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2019 между сторонами был заключен договор займа N 1 между физическими лицами, в соответствии с которым заимодавец Михайлов А.А. (истец) передал заемщику денежные средства в размере 140 000 руб., а заемщик Кудрявцева А.А. (ответчик) обязалась вернуть займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

Согласно п. 3.2.1 договора заемщик обязался осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно или частями ежемесячно (но не менее 14 000 рублей в месяц) не позднее 11.06.2020.

В соответствии с условиями договора ответчик получила сумму займа в размере 140 000 руб. наличным путем – 11.08.2019. Факт получения ответчиком заемных денежных средств в указанной сумме подтвержден ее подписью в акте приема-передачи денежных средств (Приложение N 1 к договору займа от 11.08.2019), допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из иска следует, что ответчик полученные в долг денежные средства до настоящего времени не возвратила. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, соответствующие доказательства им не представлены.

Принимая во внимание, что между Михайловым А.А. и Кудрявцевой А.А. имеются долговые обязательства в виде договора займа, что подтверждается договором займа от 11.08.2019, последняя свои обязательства по данному договору не исполнила, с нее в пользу Михайлова А.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 140 000 рублей.

Согласно п. 4.4 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо ее части заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы займа, либо ее части за каждый день просрочки, но не более 100% от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части

Учитывая, что в установленный срок сумма займа не была возвращена, что срок исполнения обязательства считается просроченным и для ответчика наступает ответственность за нарушение обязательства, суд принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом и признает его правильным, и не опровергнутым ответчиком в установленном законом порядке, в соответствии с которым размер неустойки за период с 12.09.2019 по 12.01.2022 в сумме 100 394 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга в размере 100 394 руб.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг N 11/01/22/1 от 11.01.2022 и распиской в получении денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины составили 5 604 руб. Несение указанных расходов подтверждено истцом документально, расходы признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Михайлова Александра Анатольевича к Кудрявцевой Анжелике Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Анжелики Анатольевны, ***, в пользу Михайлова Александра Анатольевича денежные средства по договору займа в сумме 140 000 руб., неустойку в размере 100 394 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 604 руб., а всего: 265 998 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    О.С. Петрова