Решение по делу № 2-8935/2021 от 12.08.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Сулеймановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрянникова С. С.ча к Владимировой Н. В., администрации городского округа Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома,

        установил:

    Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что предметом спора является жилой дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>.

    Истец является собственником 1/4 доли указанного имущества, ответчику Владимировой Н.В. принадлежат 3/4 доли указанного имущества.

    Истцом произведена реконструкция указанного жилого дома. В результате произведенной реконструкции площадь всех частей здания стала составлять 250.4 кв.м., в том числе общая площадь - 193.2 кв.м., жилая площадь - 146.4 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН - 142.6 кв.м.

ДД.ММ.ГГ независимым экспертом Вуян М.В. было проведено визуальное обследование жилого дома по вышеуказанному адресу.

    Согласно заключению независимого эксперта, указанный жилой дом фактически разделен на 2 автономные части, выходы из которых осуществляются на обособленные земельные участки.

    В соответствии с визуальным обследованием объекта независимым экспертом установлено, что истцом была проведена реконструкция части жилого дома, находящейся в его фактическом пользовании.

    Согласно заключению независимого эксперта, проведенная реконструкция части жилого дома выполнена с соблюдением основных строительно-технических, противопожарных,    санитарно-эпидемиологических норм и правил. Проведением реконструкции части жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, исследуемая часть жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Единственным несоответствием является отсутствие разрешения на реконструкцию.

    Как указывает независимый эксперт в своем заключении, при отсутствии разрешения на строительство/реконструкцию, право на строительный объект возможно признать по решению суда, если он соответствует основным строительным требования и не угрожает жизни и здоровью граждан.

    Исследуемый жилой дом высотой не более 10 метров, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, располагается вне района аэродромов.

    Исследуемый жилой дом находится в малоэтажной жилой застройке, какие-либо памятники культурного наследия вблизи исследуемого жилого дома отсутствуют.

    При визуальном обследовании жилого дома, анализа архитектурно-планировочной структуры объекта исследования, а также сопоставление реконструированной части жилого дома с нормативно-техническими требованиями, независимым экспертом установлено, что имеется возможность раздела исследуемого домовладения по фактическому пользованию.

    Независимым экспертом при разработке варианта раздела жилого дома принимаются строения, возведенные истцом, то есть, с учетом проведенной реконструкции, т.к. они соответствуют требованиям и фактическому пользованию.

    На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилой дом с кадастровым номером: № общей площадью всех частей здания 250.4 кв.м., в том числе общей площадью - 193.2 кв.м., жилой площадью - 146.4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> реконструированном виде.

    Разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером: № общей площадью всех частей здания 250.4 кв.м., в том числе общей площадью - 193.2 кв.м., жилой площадью - 146.4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> -и, <адрес> передать:

    - в собственность Серебрянникова С.С. часть жилого дома общей площадью всех частей здания 158.9 кв.м., в том числе общей площадью - 144.0 кв.м., жилой площадью - 112.9 кв.м., состоящую из:

    Лит. А1 - веранда, площадью 14.9 кв.м.;

        Лит. А1 - кухня, площадью 14.4 кв.м.;

    Лит. A1 - коридор, площадью 7.4 кв.м.;

    Лит. А1 - санузел, площадью 7.8 кв.м.;

    Лит. А1 - жилая, площадью 13.5 кв.м,;

    Лит. А1 - жилая, площадью 26.9 кв.м.:

    Лит. А1 - жилая, площадью 14.3 кв.м.;

    Лит. А1 - жилая, площадью 19.4 кв.м.;

    Лит. А1 - жилая, площадью 12.3 кв.м.;

    Лит. А1 - коридор, площадью 1.5 кв.м.;

    Лит. А1 - жилая, площадью 12.2 кв.м.;

    Лит. А1 - жилая, площадью 14.3 кв.м.

    - в собственность Владимировой Н.В. часть жилого дома общей площадью всех частей здания 91.5 кв.м., в том числе общей площадью - 49.2 кв.м., жилой площадью - 33.5 кв.м., состоящую из:

    Лит. А - кухня, площадью 7.2 кв.м.;

    Лит. А - жилая, площадью 12.6 кв.м.;

    Лит. А3 - санузел, площадью 8.5 кв.м.;

    Лит. А - жилая, площадью 20.9 кв.м.;

    Лит. а - холодная пристройка, площадью 8,1 кв.м.;

    Лит. а1 - веранда, площадью 20.5 кв.м.;

    Лит. а2 - веранда, площадью 13.7 кв.м.

    Прекратить у Серебрянникова С. С.ча и Владимировой Н. В. право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, в связи с его разделом.

    Принятое решение, вступившее в законную силу считать основанием для внесения соответствующей записи в сведения ЕГРН.

    Истец Серебрянников С.С. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: Владимирова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик: Представитель Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании требований ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Судом установлено, что Серебрянников С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, соглашения о разделе наследства от ДД.ММ.ГГ, является собственником 1\4 доли жилого дома и земельного участка площадью 476 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, что подтверждается документами в материалах дела.

Владимирова Н.В. является собственником 3/4 долей указанного жилого дома.

Истцом без разрешительной документацией была произведена реконструкция, а именно реконструкция жилого дома в пределах отведенного земельного участка, в результате произведенной реконструкции площадь всех частей здания стала составлять 250.4 кв.м., в том числе общая площадь - 193.2 кв.м., жилая площадь - 146.4 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН - 142.6 кв.м.

В соответствии с предоставленными документами, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста ИП Вуян М.В. от ДД.ММ.ГГ, представленному истцом, проведение реконструкции части жилого дома (пом.2) выполнено с применением современных строительных материалов и с соблюдением всех вышеперечисленных строительно-технических требований, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Жилой дом имеет все необходимые инженерные коммуникации (отопление, водоснабжение, канализацию, электроснабжение), Инженерные коммуникации функционируют надлежащим образом.

Единственным несоответствием строительно-технических требований является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию).

При отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию), право на строительный объект возможно признать по решению суда, если он соответствует основным строительным требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Исследуемый жилой дом двухэтажный с мансардой высотой не более 10 м, предназначен для проживания одной семьи, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, располагается вне района аэродромов. Кроме того, координаты характерных точек границ приаэродромной территории Раменское не внесены в сведения ЕГРН. Следовательно, нет необходимости согласования строительства жилого дома со старшими авиационным начальниками аэродромов.

Жилой дом находится в малоэтажной жилой застройке, какие-либо памятники культурного наследия в близи исследуемого жилого дома отсутствуют.

Ha территории земельного участка, расположенного по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес> отсутствуют объекты культурного наследия; включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия, вне зон с особыми условиями использования территорий.

Реконструкция части жилого дома (пом.2), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выполнена для улучшения жилищных условий, в соответствии со строительно-техническими требованиями. Какие-либо несоответствия и дефекты при поведении реконструкции не обнаружены. Следовательно, нет необходимости в проведении мероприятий по устранению нарушений.

Состояние конструкций исправное. Необходимости в ремонтно-восстановительных работах на момент обследования нет. Строительные конструкции и узлы сопряжений вновь возведенных пристроек с основным строением жилого дома выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Следов осадок, прогибов, крена, деформаций, трещин и т.п. на момент обследования не выявлено.

Критических, значительных и малозначительных дефектов, при которых какие либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики исследуемой части жилого дома не выявлено. Конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Проведением реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, л.<адрес> <адрес> и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, а так же исследуемый жилой дом, с проведенной в нем реконструкцией не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, реконструированный спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу, что требование истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежит удовлетворению.

В соответствии с заключением специалиста ИП Вуян М.В. от ДД.ММ.ГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> представляет собой 2-х этажное строение с мансардой, состоящее из 2-х автономных частей, имеющих индивидуальные инженерные коммуникации (газоснабжение, водоснабжение, канализация, электроснабжение). Жилой дом фактически разделен между сособственниками, выходы из занимаемых частей осуществляются на обособленные земельные участки.

Помещение 1 находится в пользовании Владимировой Н.В.

Помещение 2 находится в пользовании Серебрянникова С.С.

Выходы из помещений жилого дома осуществляются на обособленные земельные участки, право собственности на которые зарегистрированы. Следовательно, проведение каких-либо работ по варианту раздела жилого дома не требуется.

На основании вышеизложенного, специалистом разработан 1 вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию с учетом проведенной реконструкции. Стороны не претендуют на помещения друг друга, в связи с чем специалистом не производился расчет компенсации за несоответствие выделяемых частей. Служебные строения определяются сторонам в соответствии с их расположением на земельном участке.

В соответствии с Вариантом № заключения, раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произведен по фактическому пользованию.

В индивидуальную собственность Владимировой Н.В. выделяется блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений:

Лит. А № - кухня, площадью 7.2 кв.м;

Лит. А № - жилая, площадью 12.6 кв.м;

Лит. А3 № - санузел, площадью 8.5 кв.м;

Лит. А № - жилая, площадью 20.9 кв.м;

Лит. а № - холодная пристройка, площадью 8.1 кв.м;

Лит. а1 № - веранда, площадью 20.5 кв.м;

Лит. а2 № - веранда, площадью 13.7 кв.м.

<адрес> выделяемого блока жилого дома составляет 49.2 кв.м. (из них жилая площадь - 33.5 кв.м). Площадь всех частей здания составляет 91.5 кв.м.

В индивидуальную собственность Серебрянникова С.С. выделяется блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений:

Лит.А1 № - веранда, площадью 14.9 кв.м;

№ - кухня, площадью 14.4 кв.м;

№ - коридор, площадью 7.4 кв.м;

№ - санузел, площадью 7.8 кв.м;

№ - жилая, площадью 13.5 кв.м;

№ - жилая, площадью 26.9 кв.м;

№ - жилая, площадью 14.3 кв.м;

№ - жилая, площадью 19.4 кв.м;

№ - жилая, площадью 12.3 кв.м;

№ - коридор, площадью 1.5 кв.м;

№ - жилая, площадью 12.2 кв.м;

№-жилая, площадью 14.3 кв.м.

<адрес> выделяемого блока жилого дома составляет 144.0 кв.м (из них жилая площадь - 312.9 кв.м). Площадь всех частей здания составляет 158.9 кв.м.

Каких-либо возражений со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с учетом необходимости соблюдения прав всех сторон, принимая во внимание, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, учитывая результаты заключения специалиста ИП Вуян М.В., суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным произвести выдели доли домовладения, принадлежащей Серебрянникову С.С., по фактическому пользованию.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом после выдела долей сторон подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Исковые требования Серебрянникова С. С.ча, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с №, расположенный по адресу: <адрес> 1-й <адрес> реконструированном виде, общей площадью всех частей здания 250,4 кв.м, в том числе обшей площадью 193,2 кв.м., жилой площадью 146,4 кв.м.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 1-й <адрес>.

Выделить в собственность Серебрянникова С. С.ча часть жилого дома общей площадью всех частей здания 158.9 кв.м., в том числе общей площадью - 144.0 кв.м., жилой площадью - 112.9 кв.м., состоящую из:

Лит. А1 - веранда, площадью 14.9 кв.м.;

Лит. А1 - кухня, площадью 14.4 кв.м.;

Лит. A1 - коридор, площадью 7.4 кв.м.;

Лит. А1 - санузел, площадью 7.8 кв.м.;

Лит. А1 - жилая, площадью 13.5 кв.м,;

Лит. А1 - жилая, площадью 26.9 кв.м.:

Лит. А1 - жилая, площадью 14.3 кв.м.;

Лит. А1 - жилая, площадью 19.4 кв.м.;

Лит. А1 - жилая, площадью 12.3 кв.м.;

Лит. А1 - коридор, площадью 1.5 кв.м.;

Лит. А1 - жилая, площадью 12.2 кв.м.;

Лит. А1 - жилая, площадью 14.3 кв.м.

Выделить в собственность Владимировой Н. В. часть жилого дома общей площадью всех частей здания 91.5 кв.м., в том числе общей площадью - 49.2 кв.м., жилой площадью - 33.5 кв.м., состоящую из:

Лит. А - кухня, площадью 7.2 кв.м.;

Лит. А - жилая, площадью 12.6 кв.м.;

Лит. А3 - санузел, площадью 8.5 кв.м.;

Лит. А - жилая, площадью 20.9 кв.м.;

Лит. а - холодная пристройка, площадью 8,1 кв.м.;

Лит. а1 - веранда, площадью 20.5 кв.м.;

Лит. а2 - веранда, площадью 13.7 кв.м.

Прекратить общую долевую собственность Серебрянникова С. С.ча и Владимировой Н. В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1-й <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                       Шкаленкова М.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ