Дело № 5-669/2024
УИД 52RS0047-01-2024-003005-31
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Семенов Нижегородской области 15 декабря2024 года
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В. в открытом судебном заседании рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении
Гиблова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
13.12.2024 года сотрудниками полиции ОМВД России по Семеновского городскому округу Нижегородской области был осуществлен выезд по сообщению КУСП № 7048 от 13.12.2024 г. По приезду сотрудников полиции ОМВД России по Семеновского городскому округу Нижегородской области в общественном месте – в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Семенов, ул. Спортивная, д. 75 в пьяном виде был обнаружен Гиблов А.Ф. В связи с имеющимся в отношении Гиблова А.Ф. поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 к Гиблову А.Ф. в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" были предъявлены законные требования о прохождении медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя. Будучи направленным в медицинское учреждение, Гиблов А.Ф. законное распоряжение сотрудника полиции проигнорировал, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Участвующий при рассмотрении дела Гиблов А.Ф. которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявил, факт совершения административного правонарушения и свою вину признал полностью.
Судья, осуществляющий производство по делу, выслушав, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 13.12.2024 года, составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3, следует, что 13.12.2024 года в 19 часов 45 минут Гиблов А.Ф., по адресу: <адрес>, при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и будучи направленным сотрудником полиции в установленном порядке на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка, общественной безопасности.
Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.
Приведенные в протоколе фактические обстоятельства дела подтверждаются: рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 и ФИО4 от 13.12.2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.12.2024 года; протоколом об административном задержании от 13.12.2024 года.
Согласно пункту 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. ст.4.3 ч.1 п.6, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
По смыслу ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требования сотрудника полиции о прохождении Гибловым А.Ф. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимной связи, прихожу к выводу, что вина Гиблова А.Ф. доказана полностью.
Действия Гиблова А.Ф. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гиблова А.Ф. в соответствии со ст.4.2 ч.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств судья признает повторное в течение года совершение лицом однородного административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ.
При выборе вида и размера наказания судья учитывает, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, находит необходимым с учетом характера совершенного правонарушения назначить Гиблову А.Ф. наказание в виде административного штрафа. Препятствий для назначения штрафа, предусмотренных ст. 3.5 КоАП РФ не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░ ░.░.