Решение по делу № 33-4782/2024 от 13.05.2024

    Советский районный суд г. Махачкалы РД

    судья ФИО2

    дело №

    УИД: 05RS0№-86

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 29 мая 2024 года, №, г. Махачкала

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

    Председательствующего ФИО6,

    судей ФИО3 и ФИО4,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФПС Республики Дагестан, АО «Почта России» о взыскании суммы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 февраля 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

    установила:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к УФПС Республики Дагестан, АО «Почта России» с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что каждый раз, когда истец обращался к услугам почтовой связи, ему постоянно во всех отделениях города Махачкалы навязывали дополнительные услуги почтовой связи, операторы категорически отказывали оказывать услугу, если он не будет платить первым классом.

Для принятия мер прокурорского реагирования в апреле 2023 года обратился в прокуратуру РД, они переадресовали АО «Почта России», по результатам рассмотрения получил ответ, где указано, что со всех операторов почтовой связи взяты объяснительные, все работники почтовой связи строго предупреждены о недопущении навязывания услуг почтовой связи.

Однако ничего не изменилось, и продолжают навязывать услуги. В ответе руководства написано о недопущении навязывания услуг почтовой связи.

С работников требуют отправления писем первым классом, в противном случае они будут уволены с работы. Истец категорически против платить за оправку первым классом.

ФИО1 повторно обратился в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования, этот раз письмо переадресовали Управлению Роспотребнадзор по РД и в Роскомнадзор РД и после этого продолжают навязывать услуги. Тем не менее, операторы продолжают навязывать платные услуги.

Просит в иске обязать АО «Почта России» выплатить компенсацию морального вреда в размере 99 000 рублей, а также возмещения имущественного вреда понесенных ФИО1 убытков в размере 10940 рублей 40 копеек.

    Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 19 февраля 2024 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к УФПС Республики Дагестан, АО «Почта России» третьему лицу Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан об обязании АО «Почта России» выплатить компенсацию морального вреда в размере 99 000 рублей, а также возмещения имущественного вреда понесенных ФИО1 убытков в размере 10 940 рублей 40 копеек – оставить без удовлетворения».

    На данное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Решением суда исковые требования ФИО1 к УФПС Республики Дагестан, АО «Почта России» третьему лицу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан об обязании АО «Почта России» выплатить компенсацию морального вреда в размере 99 000 рублей, а также возмещения имущественного вреда понесенных ФИО1 убытков в размере 10 940 рублей 40 копеек оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи праве предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно статье 34 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда возлагается на его причинителя при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, включающего в себя противоправное деяние, наступление вреда, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями и вину.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей").

Между тем, судом первой инстанции достоверно установлено и материалами дела подтверждается следующее.

В апреле 2023 года полагая, что во всех отделениях г. Махачкалы ему навязываются дополнительные услуги почтовой связи, ФИО1 обратился в прокуратуру РД для принятия мер прокурорского реагирования.

Прокуратурой его обращение переадресовано АО «Почта России», по результатам рассмотрения которого им получен ответ, где указано, что со всех операторов почтовой связи взяты объяснительные, все работники почтовой связи строго предупреждены о недопущении навязывания услуг почтовой связи.

ФИО1 повторно обратился в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

Указанное письмо переадресовано в Управление Роспотребнадзор по РД и в Роскомнадзор РД.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 10, 12, 15, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", ст. ст. 15, 151, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. п. 6, 23, 24, 25 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дав им надлежащую юридическую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что права истца, как потребителя не нарушены неправомерными действиями ответчика. Более того, доказательств, что услуга отправления первым классом навязана истцу ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Кроме того, судом обращено внимание на то, что у истца имелся выбор отправить регистрируемое почтовое отправление без оказания оператором почтовой связи дополнительной услуги первым классом, нарушений ответчиком прав истца как потребителя допущено не было

Выводы суда об этом, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на верно примененных нормах права, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.

Согласно пунктам 10, 32 Правил оказания услуг почтовой связи от 23.01.2015, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а)    простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б)    регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться:

- с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу);

- с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Между тем, как следует из материалов дела, услуги по оказанию почтовой связи оказаны ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Доказательств обратного ФИО1 не представлено и в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий оказанной услуги ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по внесению платы за услугу по отправке почтовой корреспонденции.

Помимо этого, материалы дела не содержат сведений о фактическом причинении ФИО1 ущерба, поскольку услуга оказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо нарушения личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ в той степени, которая требовала бы судебного вмешательства для пресечения.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.06.2024 г.

    Председательствующий

    Судьи: