Решение по делу № 1-110/2022 от 31.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Месягутово                            14 сентября 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого Хабирова И.И., его защитника Дневаловой Р.А.

подсудимого Петрова Д.А., его защитника Теплых Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Хабирова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Петрова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Хабиров И.И. и Петров Д.А. 13 декабря 2021 года около 01:00 часов, находясь на территории склада ООО СХП «Вымпел», расположенного на расстоянии 100 метров в северном направлении от д. 105 по ул. Уральская с.Сальевка Дуванского района Республики Башкортостан, реализуя совместный преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, действуя совместно, согласованно и сообща, по заранее оговоренному плану, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили металлические роторы (якоря) в количестве 2 штук, общей массой 150 килограммов, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2550,00 руб.

Таким образом, указанными действиями Хабиров И.И. и Петров Д.А. совершили преступление, предусмотренное «а» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Хабиров И.И. и Петров Д.А. вину в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что они примирились с подсудимыми, причиненный ущерб возмещен, вред заглажен, он не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

Подсудимый Хабиров И.И. и Петров Д.А. суду пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Янбеков Т.М. так же не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение подсудимых, защитников, так же поддержавших заявленное ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.22 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, следовательно, преступление, квалифицирующееся по данной статье, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Хабиров И.И. и Петров Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, впервые совершили преступление средней тяжести, причинённый вред загладили, что подтверждено потерпевшим, потерпевший привлекать подсудимых к уголовной ответственности не желает.

При таких обстоятельствах, с учётом необходимости соблюдения законных прав потерпевшего и подсудимых суд считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Хабирова И.И. и Петрова Д.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в отношении Хабирова И.И. и Петрова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 металлических ротора (якоря) оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                     Привалов Е.Н.