Решение от 03.09.2020 по делу № 33-2454/2020 от 17.08.2020

Судья Нечаева О.Н.

дело № М-3357/6-2020

46RS0030-01-2020-005609-93                                                                         Дело № 33-2454 – 2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	3 сентября 2020 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Апалькова А.М., при секретаре Сибилевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по иску Лушникова Владимира Александровича к Лушникову Сергею Владимировичу, Лушниковой Ларисе Владимировне, администрации Центрального округа г. Курска о признании права собственности на недвижимое имущество,

поступивший по частной жалобе истца Лушникова В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Лушникова Владимира Александровича к Лушникову Сергею Владимировичу, Лушниковой Ларисе Владимировне, Администрации Центрального округа г. Курска о признании права собственности на недвижимое имущество вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что последующее устранение недостатков искового заявления, не препятствует истцам вновь обратиться с исковым заявлением к тому же ответчику с теми же требованиями».

                      у с т а н о в и л :

Лушников В.А. обратился в суд с иском к Лушникову С.В., Лушниковой Л.В., Администрации Центрального округа г. Курска о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10.07.2020 г. исковое заявление было оставлено без движения, а заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков до 20 июля 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2020 года исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами.

В частной жалобе на указанное определение от 22.07.2020 г. истец просит отменить определение как незаконное, и указывает, что оснований препятствующих принятию иска к производству нет, указанные недостатки он исправил.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из определения от 22.07.2020 г. основанием для его возвращения заявителю, явилось то, что заявитель, как и в первоначальном поданном заявлении, по мнению судьи, не указал основание возникновения оспариваемого права, что лишает возможности определить основание иска и объем требований к каждому ответчику, делает неочевидным материально-правовой интерес истца.

Однако, суд не согласен с данным выводом судьи Ленинского районного суда.

Так, в заявлении указано, что истец подал иск в отношении имущества, оставшегося после смерти своей супруги Лушниковой Г.А., при этом, указанные ответчики относятся к числу наследников (дети наследодателя Лушниковой Г.А.), а потому, они и вправе претендовать на имущество, и в связи с этим истец счел необходимым указать их в качестве ответчиков.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Данные обстоятельства указывают на то, что истцом выполнены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, регламентирующие порядок обращения в суд с иском, в связи с чем обжалуемое определение с указанным в нем основанием нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 133 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░