Решение по делу № 2-1115/2021 от 04.03.2021

    производство № 2-1115/2021

    УИД 18RS0004-01-2020-004695-63

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 июня 2021 года                                                                                                г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С.,

    с участием представителя истца Мерзляковой Л.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сельта" к Ложкину В.Л. о возмещении материального ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее - истец, ООО «Сельта») обратилось в суд с исковым заявлением к Ложкину В.Л. (далее - ответчик) о возмещении убытков в размере 367 166,67 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 872 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Ложкин В.Л. был принят на работу в автотранспортное предприятие ООО «Сельта» на должность <данные изъяты> согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств (съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием прицепа): тягача MAN TGS 26.350, г/н №, прицепа SCHMITZ CARGOBULL, г/н №, принадлежащих АО «Тандер», под управлением Ложкина В.Л. В ходе произведенного сотрудниками ГИБДД разбирательства, была установлена вина <данные изъяты> Ложкина В.Л., который нарушил п.п. 1,5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст. <данные изъяты> КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Между АО «Тандер» и ООО «Сельта» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортные средства переданы в аренду ООО «Сельта», арендатор обязан поддерживать транспортные средства в нормальном, необходимом для повседневной коммерческой эксплуатации техническом состоянии, осуществлять текущий и капитальный ремонт арендуемых транспортных средств за свой счет, а также нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных автомобилей, включая расходы на ГСМ, оплату налогов, сборов, тарифов, страхование транспортных средств, в том числе страхование своей ответственности и прочие расходы, возникшие в связи с эксплуатацией транспортных средств. Вина Ложкина В.Л. в дорожно-транспортном происшествии установлена, постановление об административном правонарушении ответчиком не обжаловалось, последний не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения. Своими действиями ответчик нарушил требования ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Поскольку ущерб был причинен работодателю в связи с совершением Ложкиным В.Л. административного правонарушения, он несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб. Истцом было проведено служебное расследование, комиссией был составлен акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной нанесения материального ущерба явилось нарушение п. 2.9 Должностной инструкции ответчика, с которой он был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.9 Инструкции ответчик обязан был соблюдать правила безопасности дорожного движения, чего им сделано не было. В результате несоблюдения ответчиком правил дорожного движения истцу был причинен материальный ущерб. Ответчик свою вину признал, о чем свидетельствует соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он обязался возместить материальный ущерб, причиненный транспортным средством в полном объеме. Между работодателем и работником достигнуто соглашение о возмещении последним ущерба в размере <данные изъяты> руб. путем удержания денежных средств из заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. до полного погашения. Удержание денежных средств из заработной платы работника осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Впоследствии ответчик написал заявление о расторжении трудового договора и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Возместить оставшуюся сумму ущерба ответчик отказался. Стоимость устранения дефектов тягача (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб., прицепа - <данные изъяты> руб. Остаток стоимости восстановительного ремонта в соответствии с соглашением о добровольном возмещении составляет <данные изъяты> руб.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что сумма ущерба установлена соглашением, ремонт транспортных средств производился своими силами, транспортные средства находятся в аренде. Ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, после расторжения трудового договора с ответчиком не связывались, ущерб после увольнения ответчик не возмещал.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ООО «Сельта» г. Ижевск № от ДД.ММ.ГГГГ Ложкин В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в структурное подразделение <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. С данным приказом Ложкин В.Л. был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сельта», филиал в г. Ижевск (работодатель), и Ложкиным В.Л. (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу на должность <данные изъяты> в подразделение <данные изъяты>. Трудовая функция работника определяется наименованием должности в штатном расписании и должностной инструкцией. Местом работы работника является подразделение: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые обязанности работника связаны с выполнение разъездной работы (п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 трудового договора).

Работника обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к находящимся в его пользовании оргтехнике и оборудованию, обеспечивать сохранность вверенной ему документации, а также к имуществу других работников (п. 2.2 трудового договора).

Невыполнение обязанностей, возложенных на работника законодательством, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором влечет за собой применение дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии со ст.ст. 192-195, 238-250 ТК РФ (п. 2.5 Трудового договора).

Согласно п. 2.9 должностной инструкции <данные изъяты> Автоколонны филиала ООО «Сельта» <данные изъяты> автоколонны обязан соблюдать правила безопасности дорожного движения.

С указанной должностной инструкцией ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ложкин В.Л. привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты>, управляя транспортным средством MAN TGS, г/н №, при спуске не справился с управлением, совершил с последующим опрокидыванием в кювет.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия повреждены транспортные средства: MAN TGS 26.350, г/н №, SCHMITZ CARGOBULL, г/н № (прицеп, фургон).

В соответствии с экспертным заключение ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства MAN TGS 26/350 6*2-2 BL-WW, г/н № составляет <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL, г/н №, на дату ДТП, составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

Собственником транспортных средств MAN TGS 26.350 6Х2-2 BL WW, г/н №, SCHMITZ CARGOBULL, г/н №, на момент дорожно-транспортных средств являлось АО «Тандер», что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тандер» (арендодатель) и ООО «Сельта» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, прицепы, за предусмотренную договором плату, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Арендатору передаются объекты аренды согласно приложению № (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2.4 договора арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние объектов аренды, включая их текущего и капитального ремонта за свой счет.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Количество пролонгаций неограниченно (п.п. 8.1, 8.3 договора).

Согласно приложению № к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставил арендатору, в том числе MAN TGS 26/350 6*2-2 BL-WW, VIN №, Schmitz Cargobull ZKO18, VIN №.

Актами осмотра при обнаружении причинения материального вреда ООО «Сельта» от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения транспортных средств MAN TGS 26.350, г/н №, SCHMITZ CARGOBULL, г/н №.

Соглашением о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ООО «Сельта» и Ложкиным В.Л., стороны договорились, что в связи с причинением ущерба имущества работодателя (восстановление а/м MAN пострадавшего в результате ДТП). Работник возмещает ущерб в размере <данные изъяты> руб. Стороны договорились, что возмещение происходит путем внесения наличных денежных средств в кассу организации в следующем порядке: возмещении происходит удержанием денежных средств из заработной платы <данные изъяты> ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб., до полного погашения суммы указанной в п. 1 настоящего соглашения. В случае невыполнения работником принятых на себя обязательств по возмещению ущерба в сроки, предусмотренные настоящим соглашением, работодатель оставляет за собой право взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

В соответствии со справкой ООО «Сельта» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ложкина В.Л. за материальный ущерб по причине ДТП согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., сотрудником добровольно была погашена сумма <данные изъяты> руб. путем удержания из заработной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Нормами ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Кроме того, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ч. 2 ст. 243 ТК РФ).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Из разъяснений, представленных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает (п. 13 указанного постановления).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 15 указанного постановления).

Материалами дела подтверждается факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, находящегося во владении и пользовании истца на основании договора дарения, под управлением ответчика, а также вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, установленная постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отмене которого при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Размер прямого действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу, также подтверждается материалами дела, кроме того, между сторонами было заключено соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что им принимались своевременные меры к погашению задолженности, не возможности уплаты денежные средств, а также доказательства, опровергающие размер ущерба. Также отсутствуют доказательства, исключающие материальную ответственность работника, его материального положения, не позволяющего возместить заявленную ко взысканию сумму в полном размере с учетом степени и формы вины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчику было известно о необходимости погашения задолженности по возмещению прямого действительного ущерба, причиненного истцу, суд полагает требования истца о взыскании суммы прямого действительного ущерба (убытков) в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 872 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 872 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сельта" к Ложкину В.Л. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Ложкина В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сельта" сумму убытков в размере 367 166,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 872 рублей.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Судья                                                                                                  А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2021 года.

    Судья                                                                                                  А.С. Хаймина