Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 2-616/2018
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
20 февраля 2018 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Панфиловой Н.В.,
при секретаре Добычиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Чичерина 21» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Станчуку В. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
представитель истца товарищества собственников жилья «Чичерина,21» (далее – ТСЖ «Чичерина, 21») – Баймурзина А.Р., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Станчук В.П., страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 72 087,95 рублей, убытков (расходов на проведение независимой оценки) в размере 7 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 362,64 рублей.
Р’ обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 марта 2017 РіРѕРґР° произошло дорожно-транспортное происшествие, РІ результате которого имуществу истца причинены повреждения, нанесен материальный ущерб. Виновным РІ дорожно-транспортном происшествии является водитель Станчук Р’.Рџ., гражданская ответственность которого застрахована РІ РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия». Рстец обратился Рє ответчику РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия» СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения, РЅР° что 18 апреля 2017 РіРѕРґР° получил отказ. Согласно экспертному заключению СЃСѓРјРјР° причиненного истцу ущерба составляет 72 087,95 рублей, которая истцу РґРѕ настоящего времени РЅРµ возмещена.
Представитель истца ТСЖ «Чичерина, 21» - Щелков Д.Ю., действующий на доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик Станчук В.П., представитель ответчика Касумов Н.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в действиях Станчук В.П. нарушений Правил дорожного движения не установлено, соответственно основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Третье лицо Зарипов Т.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья осуществляет на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и их представителей осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по (адрес), обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, законами и правовыми актами города Челябинска, что подтверждается уставом товарищества.
21 марта 2017 года около дома № по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ***, государственный №, под управлением Станчук В.П., совершил наезд на закрывающиеся автоматические ворота, которые в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены.
Автомобиль ***, государственный №, на праве собственности принадлежит Зарипову Т.М.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в подтверждении чего выдан страховой полис со сроком страхования с 13 марта 2017 года по 12 марта 2018 года. Водитель Станчук В.П. является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, включенным в страховой полис.
Как следует РёР· объяснений Станчук Р’.Рџ., данных сотруднику ДПС Р“РБДД капитану полиции Р¤РРћ4, 21 марта 2017 РіРѕРґР° РѕРЅ управлял автомобилем ***, государственный в„–, принадлежащем РЅР° праве собственности Зарипову Рў.Рњ., технически исправным, застрахованным РїРѕ ОСАГО. Двигаясь РїРѕ (адрес) РІРѕ РґРІРѕСЂРµ РґРѕРјР° в„–, подъезжал Рє автоматическим воротам, которые были открыты, ослепленный СЏСЂРєРёРј солнцем РЅРµ заметил, что ворота стали закрываться, продолжил движение, РІ результате чего произошло столкновение.
Протоколом № 3 общего собрания собственников помещений от 05 июня 2011 года, договором № 23.09-2/2013 от 25 сентября 2013 по постановке и монтажу ограждения, заключенным между ООО «НТК» и ТСЖ «Чичерина, 21», заявкой № 23-09-1 на поставку и монтаж ограждения, актом выполненных работ-услуг от 08 октября 2013 года № 1059, товарной накладной № 1059 от 08 октября 2013 года, счет-фактурой № 1059 от 08 октября 2013 года, договором № 358\в от 24 ноября 2013 года о выполнении работ по установке автоматики, заключенным между ТСЖ «Чичерина,21» и ООО «Витрина», подтверждается, что установка ограждающего устройства осуществлена по решению собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по (адрес), принятого на общем собрании собственников.
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ и пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что автоматические ворота, являющиеся ограждением придомовой территории дома № по (адрес), и автомобиль ***, государственный №, которым управлял Станчук В.П. относятся к источникам повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения РФ установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Тем самым, осуществляя движение при въезде/выезде через автоматические ворота на придомовую территорию жилого дома, расположенного по (адрес), ответчик Станчук В.П. должен был строго соблюдать Правила дорожного движения.
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 ПДД)
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Соответственно, осуществляя движение при въезде/выезде через автоматические ворота на придомовой территории жилого дома, расположенного по (адрес), ответчик Станчук В.П. должен был обеспечить такую скорость движения автомобиля, чтобы имелась возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, должен был убедиться в безопасности движения.
Таким образом, на основании вышеизложенного, а также учитывая, что стороной ответчика в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств факта наличия неисправности автоматических ворот не представлено, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика Станчук В.П. имелась грубая неосторожность, выразившаяся в явной неосмотрительности, поскольку он осознавал, что его действиями может быть причинен вред, не желал его возникновения, но легкомысленно рассчитывал его предотвратить. При этом водитель Станчук В.П. был предупрежден о наличии автоматического закрытия ворот, путем размещения на воротах соответствующей информации на табличке. Наличие целостности таблички на воротах было проверено в судебном заседании путем обозрения видеофиксации ДТП.
Для определения стоимости возмещения ущерба, нанесенного распашным ворота, расположенным РїРѕ (адрес), истец обратился Рє независимому оценщику РћРћРћ РћРљ В«Рксперт оценка». Согласно заключению стоимость возмещения ущерба, СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° материалов составила 72 087,95 рублей.
Учитывая, что сторонами стоимость причиненного ущерба РЅРµ оспаривалась, СЃСѓРґРѕРј принимается заключение РћРћРћ РћРљ В«Рксперт оценка» РІ качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного РўРЎР– «Чичерина, 21В» РІ результате произошедшего 21 марта 2017 РіРѕРґР° дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Установив, что имуществу ТСЖ «Чичерина,21» при использовании транспортного средства Тойота Королла, государственный номер О234РО174, застрахованного по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», причинен вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ТСЖ «Чичерина,21» суммы ущерба в пределах определенной договором страховой суммы в размере 72087,95 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7000 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями от 30 мая 2017 года.
В соответствии с п.13,14 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Понесенные истцом расходы РЅР° оплату услуг независимой экспертизы РћРћРћ РћРљ В«Рксперт оценка» РІ размере 7000 рублей, подлежат взысканию РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 15 ГК Р Р¤.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.
Рстцом заявлены требования Рѕ взыскании расходов РїРѕ оплате юридических услуг РІ размере 14 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅР° оказание юридических услуг РѕС‚ 01 августа 2017 РіРѕРґР°, счетом РЅР° оплату в„– 22 РѕС‚ 01 августа 2017 РіРѕРґР° Рё платежным поручением в„– 126 РѕС‚ 03 августа 2017 РіРѕРґР°.
Разрешая РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ размере СЃСѓРјРј, взыскиваемых РІ возмещение судебных издержек, СЃСѓРґ РЅРµ вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона РЅРµ заявляет возражения Рё РЅРµ представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых СЃ нее расходов (часть 3 статьи 111 РђРџРљ Р Р¤, часть 4 статьи 1 ГПК Р Р¤, часть 4 статьи 2 РљРђРЎ Р Р¤).Вместе СЃ тем РІ целях реализации задачи судопроизводства РїРѕ справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав Рё обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Р Р¤, статьи 3, 45 РљРђРЎ Р Р¤, статьи 2, 41 РђРџРљ Р Р¤) СЃСѓРґ вправе уменьш░░░‚░Њ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░µ░Ѓ░»░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░є ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░Џ░І░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░№ (░‡░Ђ░µ░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░№) ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ. ░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░»░░░†░ѕ░ј, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░°░є░‚, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░°, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 100 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 112 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░‡░°░Ѓ░‚░Њ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 110 ░ђ░џ░љ ░ ░¤). ░џ░Ђ░░ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј (░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј) ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░¶░ґ░ѕ░№ ░░░· ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░░ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░°░І░░░»░ѕ░ј ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98, 100 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 111, 112 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 110 ░ђ░џ░љ ░ ░¤) (░ї.11-12 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 21.01.2016 N 1 "░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°").
░’ ░†░µ░»░Џ░… ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░·░°░ґ░°░‡░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░» ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░░░… ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░░░‚░Њ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ґ░ѕ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░µ░і░ѕ ░Ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░ ░•░Ў░ћ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░».
░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 362,64 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░„– 132 ░ѕ░‚ 10 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 2 067,17 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░„– 197 ░ѕ░‚ 17 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 295,47 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░ ░•░Ў░ћ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ў░Ў░– ░«░§░░░‡░µ░Ђ░░░Ѕ░°,21░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 362,64 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 98, 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░░░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░¶░░░»░Њ░Џ ░«░§░░░‡░µ░Ђ░░░Ѕ░° 21░» ░є ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░«░ ░•░Ў░ћ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░», ░Ў░‚░°░Ѕ░‡░ѓ░є░ѓ ░’. ░џ. ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░ ░•░Ў░ћ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░░░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░¶░░░»░Њ░Џ ░«░§░░░‡░µ░Ђ░░░Ѕ░° 21░» ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° 72087,95 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѓ░±░‹░‚░є░░ (░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹) ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 362,64 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░°░»░░░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░°.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ќ.░’. ░џ░°░Ѕ░„░░░»░ѕ░І░°
Банкротство