Решение по делу № 33-2335/2015 от 05.02.2015

Судья Кудрявова Е.В.             №33-2335/2015

Апелляционное определение

«23» марта 2015 года                     г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

судей Назейкиной Н.А., Печниковой Е.Р.    

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Безенчукского районного суда Самарской области от «26» сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Аброськина С.А., Игонина Е.В. к Шерстневу А.Г., Шерстнёвой Л.Е., Непогожевой А.М., Макарову В.А., Макарову А.К., Маслову В.М., Буевичу Р.Н., Буевич Т.С., Михалкиной А.И., Гореловой Л.А., Таланову Ф.Г., Талановой Л.Н., Марковой В.А., Богданову О.Н., Колесниковой (Озериной) Е.А., Буткиной Т.А., Хрипуновой Т.Н., Хрипунову И.А., Куренковой Е.С., Ивановой Г.К., Овсянниковой С.И., Овсянникову Н.Н., Тимошкиной О.А., Тимошкину В.М., Епонешниковой О.П., Ульяновой Т.П., Сухоруковой П.К., Трошкиной Д.П., Тимошкиной Л.А., Злобоновой Р.А., Коласиной О.В., Беловой Л.А., Карташевой Р.И., Перевозчиковой Л.Е., Горюшиной Т.Н., Злобонову П.А., Городкову А.П., Тимагину С.Д., Чернышовой З.Ю., Никитенко П.М., Юдаковой В.П., Костериной А.И., Хрипунову С.А., Зубановой Е.Ф., Разиной В.С., Маженкову Ю.П., Кузьмину В.К., Маркову И.Д., Сухорукову В.С., Сухоруковой Г.П., Сухоруковой З.П., Сироткину В.Е., Сироткину Е.Г., Сироткиной Е.А., Талановой В.Ф., Таланову Г.Г., Алексееву Г.Ф., Алексеевой Т.М., Алексеевой Н.И., Макаровой А.А., Тимошкиной Р.С., Зубановой С.С., Сироткиной М.В., Михалкину Ю.Н., Сироткиной Р.Е., Зюгановой Е.А., Зюганову А.В., Кукарину М.И., Буевичу Н.П., Буевичу А.Н., Дьяковой Н.И., Дьякову А.Н., Кукариной В.К., Тимошкиной Г.Ф., Тимошкину И.К., Ушакову Н.И., Горюшиной В.В., Банновой В.Д., Ивановой К.Н., Кукарину И.И., Михалкиной В.И., Михалкиной З.В, Макееву В.И., Сахтёрову С.М., Городковой З.Ф., Сахтёровой Л.С., Тимошкиной И.С., Баландиной Т.А., Кукариной Н.Е., Макаровой Л.Е., Тимошкиной Е.А., Тимошкину И.С., Архиповой С.А., Архипову В.Т., Макеевой О.А., Тимошкиной У.И., Хрипунову С.Н., Резепову А.Е., Тимошкину П.Н., Буевич Ф.М., Горюшиной Н.И., Маженковой П.В., Бредневой Т.М., Мартышкину П.Н., Арсковой Т.Д., Горбачевой А.Я., Горбачеву Е.Д., Горюшиной Р.И., Ушаковой В.П., Правдину А.И., Хасанову Р.Т., Баннову П.И., Гореловой Л.Г., Наумову О.В., Филимоновой В.И., Рачкову М.Ф., Снисарю В.А., Щегловой А.Н., Сарыкову Л.С., Сарыковой Л.Д., Губареву М.А., Губаревой Е.В., Грязнову А.И., Шиловской О.Г., Шиловскому М.И., Телегину А.Т., Разину С.И., Сироткиной Т.М., Шароватовой Н.Т., Михалкину В.С., Михалкину А.С., Услину А.И., Калге Г.И., Трапезниковой Р.Г., Кузьминой Н.А., Сириченко М.А., Правдиной Т.К., Клюеву И.И., Быкову И.В., Быковой Г.Е., Резепову А.А., Макаровой А.И., Аверкиеву А.Е., Калманкиной М.П., Столяровой М.А., Печкиной О.А., Каляевой В.И., Быкову В.И., Злобоновой А.И., Сироткину В.И., Сироткиной Е.А., Горбунову А.А., Худякову В.П., Куренковой Е.Г., Куренкову А.А., Куренкову А.А., Аникину В.Е., Горелову А.А., Гореловой Н.А., Плотниковой Л.Я., Рашкиной Н.А., Трошкину Н.Ф., Трошкиной Л.Ф., Кастериной Н.И., Аверкиевой Т.Д., Аргасцевой К.А., Титкову А.А., Титковой Т.А., Тайдаковой К.М., Саламовой М.В., Васькину А.Ф., Лобановой Л.А., Антонову Ф.С., Овчинниковой В.Н. о признании незаконным решение общего собрания от 26.06.2007 года участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об определении местоположения частей земельного участка, находящегося в долевой собственности, в границах которого в первоочередном порядке выделены земельные участки в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Александровский» Безенчукского района, с кадастровым номером №, об утверждении границ выделяемых земельных участков оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истцов Игонина Е.В., Аброськина С.А. и его представителя Ярва Р.М. (по доверенности №63 АА 2534559 от 05.08.2014 года), объяснения ответчиков Шерстнева А.Г., Сироткиной М.В., Аникина В.Е., Горбунова А.А., Калги Г.И., Дьякова А.Н., Михалкиной В.И., Бредневой Т.М., Дьяковой Н.И. в поддержание доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Аброськин С.А., Игонин Е.В. обратились в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для обращения в суд, о признании незаконными решения общего собрания от 26.06.2007 года участников общей долевой собственности на земельный участок об определении месторасположения его частей, об утверждении границ земельных участков и их выделе.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они, как и ответчики, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Александровский». 26.06.2007 года в Доме культуры <адрес>, должно было состояться общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 37 083 000 кв.м. В повестку указанного собрания были включены вопросы об определении местоположения частей земельного участка, находящегося в долевой собственности, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Александровский» Безенчукского района Самарской области, и об утверждении границ выделяемых земельных участков, о выделе земельных участков в счет земельных долей. По утверждению истцов, общее собрание собственников земельных долей 26.06.2007 года фактически не проводилось. Избранная председателем собрания Шерстнева Л.Е. не принимала участие в данном собрании и не вела его. Заведующий Домом культуры Шерстнев А.Г. не предоставлял помещение Дома культуры для проведения собрания. О принятых на данном собрании решениях истцы узнали только летом 2013 года. Копию протокола собрания истцы получили 10.09.2013 года, в Александровской и Екатериновской сельских администрациях копии протокола общего собрания от 26.06.2007 года отсутствовали. По мнению истцов, решения общего собрания от 26.06.2007 года собственников земельных долей по вопросам повестки собрания не соответствуют требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 года.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области №16/881-1-2 от 12.07.2013 года в ходе рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:129, и документов, содержащихся в делах правоустанавливающих документов ЕГРП, выявлены разночтения в содержании экземпляра протокола, представленного для регистрации, в части порядка выдела земельных участков, а именно: в протоколе, находящемся в кадастровом деле, отдельно определен состав участников, выделяющих земельный участок №1 в количестве 142 участников, и отдельно определен состав участников, выделяющих земельный участок №2 в количестве 30 участников. Между тем, в протоколе, содержащемся в делах правоустанавливающих документов ЕГРП, земельный участок №1 выделяют 172 участника, т.е. объединенные 142 и 30, и земельный участок №2 выделяют те же 172 участника, т.е. объединенные 142 и 30, хотя состав участников и местоположение земельных участков не изменялись.

По утверждению истцов, оспариваемый протокол общего собрания собственников земельных долей, который послужил основанием для регистрации права общей долевой собственности на земельные участки, грубо нарушает законные права и интересы истцов как собственников земельных долей, а также права и интересы других собственников земельных долей, препятствует им в праве свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащими земельными долями, поэтому протокол общего собрания и принятые на нем решения являются недействительными. Истцы также ссылались на свое несогласие с размером и местоположением границ выделяемых земельных участков, поскольку образуемые земельные участки является многоконтурными, имеют изломанные границы, что делает невозможным использование оставшихся земель по целевому назначению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят восстановить срок для обращения в суд, признать незаконным решение общего собрания от 26.06.2007 года участников общей долевой собственности на земельный участок об определении месторасположения частей земельного участка, находящегося в долевой собственности, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Александровский» Безенчукского района Самарской области, кадастровый номер 63:12:0000000:0129, об утверждении границы выделяемых земельных участков:

1) земельный участок №1 площадью 23 124 000 кв.м, в том числе:

- пашня – 15 906 651 кв.м (поля: №6 – 1 180 317 кв.м; №5- 630 954 кв.м; №12 – 1 662 701 кв.м; №11 – 1 082 997 кв.м; №8 – 917 524 кв.м; №21 – 517 045 кв.м; №49 – 1 150 233 кв.м; №46 – 1 508 785 кв.м; №47 – 1 158 950 кв.м; №52 – 1 360 636 кв.м; №29 – 870 085 кв.м; 38 – 528 207 кв.м; №51 – 1 496 744 кв.м; №4 – 688 714 кв.м; часть поля №27 – 1 152 759 кв.м);

- пастбища – 7 217 349 кв.м (поля: №222 – 1 745 764 кв.м; №229 – 953 502 кв.м; №230 – 257 173 кв.м; №231 – 421 415 кв.м; №220 – 646 078 кв.м; №202 – 560 236 кв.м; №232 – 605 897 кв.м; №219 – 207 762 кв.м; №125 – 130 155 кв.м; №122 – 321 076 кв.м; №112 – 136 170 кв.м; №199 – 183 007 кв.м; №197 – 491 412 кв.м; №170 – 51 556 кв.м; №114 – 268 163 кв.м; №233 – 2 233 кв.м; часть поля №211 – 235 750 кв.м);

2) земельный участок №2 площадью 4 935 000 кв.м, в том числе:

- пашня 3 394 751 кв.м (поля №31 – 820 676 кв.м; №39 -2 100148 кв.м; №43 – 473 927 кв.м);

- пастбища – 1 540 249 кв.м (поля: №213 – 72 456 кв.м; №214 – 157 597 кв.м; №212 – 139 397 кв.м; №126 – 82 614 кв.м; №110 – 69 332 кв.м; №210 – 158 432 кв.м; №234 – 55 374 кв.м; №226 – 61 962 кв.м; №141 – 44 412 кв.м; №146 – 53 823 кв.м; №156 – 38 504 кв.м; №152 – 57 384 кв.м; №164 – 51 439 кв.м; №218 – 86 426 кв.м; №204 – 72 231 кв.м; №225 – 37 706 кв.м; №200 – 32 025 кв.м; №186 – 46 904 кв.м; №235 – 44 023 кв.м; №205 – 39 716 кв.м; №155 – 40 572 кв.м; №129 – 27 657 кв.м; №184 – 28 245 кв.м; часть поля №211 – 42 018 кв.м);

о выделении земельного участка №1 площадью 23 124 000 кв.м, земельного участка №2 площадью 4935000 кв.м, об отмене государственной регистрации прав на выделенные из земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:129 земельный участок №1 площадью 23 124 000 кв.м и земельный участок №2 площадью 4 935 000 кв.м.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах истцы Аброськин С.А., Игонин Е.В., а также ответчики Шерстнев А.Г., Шерстнева Л.Е., Сироткина М.В., Буевич Р.Н., Непогожева А.М., Печкина О.А. просят решение суда отменить, считая его незаконным, полагая, что имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания собственников земельного участка незаконным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы и ответчики являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Александровский» Безенчукского района Самарской области с кадастровым номером 63:12:0000000:0129 общей площадью 37 083 000 кв.м.

В целях выделения земельных участков в счет земельных долей участниками общей долевой собственности в газете «Волжская коммуна» от 25.05.2007 года №91 было опубликовано сообщение о проведении 26.06.2007 года общего собрания участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, на общем собрании присутствовали 172 собственника земельных долей, из которых 13 человек присутствовали лично и 159 человек через представителя Колесникову Е.А. на основании нотариально удостоверенных доверенностей, выданных в сентябре-октябре 2006 года, в том числе и ответчики Сироткина М.В., Шерстнев А.Г., Шерстнева Л.Е., Печкина О.А., Буевич Р.Н., что составляло 65,4 % от общего числа собственников земельных долей и 75,7% долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, т.е. более установленных ст.14 вышеуказанного Федерального закона 50%.

Таким образом, вопреки доводам истцов на общем собрании собственников земельных долей имелся кворум, поэтому оно является правомочным.

Выданные собственниками земельных долей доверенности предусматривали право распоряжения земельными долями в праве общей долевой собственности путем совершения сделок, для чего предоставлялись полномочия по представлению их интересов, как собственников земельных долей земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Самарская область, Безенчукский район, в границах СХПК «Александровский».

В суде апелляционной инстанции ответчик Шерстнев А.Г. подтвердил факт подписания им доверенности и получения денежных средств за свою долю в размере 10 000 рублей.

Как следует из протокола общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Александровский» Безенчукского района Самарской области на общем собрании, состоявшемся 26 июня 2007 года, при кворуме 65,4% большинством голосов, были приняты решения об определении местоположения частей находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, утверждены границы выделяемых земельных участков: земельный участок №1 площадью 23 124 000 кв.м и земельный участок №2 площадью 4935000 кв.м.

Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура проведения общего собрания соблюдена - о дне его проведения участники долевой собственности были уведомлены в письменной форме посредством опубликования сообщения в средствах массовой информации; на общем собрании присутствовали участники общей долевой собственности на земельный участок, составляющие не менее чем 20% их общего числа; вопросы повестки дня, изложенные в объявлении, ставились на обсуждение и голосование участников собрания; за их утверждение проголосовали присутствующие участники долевой собственности, владеющие в совокупности более чем 50% долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Принятое решение оформлено протоколом.

Поскольку установленный законом порядок проведения общего собрания и выделения земельных участков не нарушен, принятые на собрании 26.06.2007 года решения, являются законными.

Требование истцов о восстановлении срока для обращения в суд также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С момента принятия 26.06.2007 года оспариваемого решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок прошло более 14 лет.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В суде первой инстанции в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы не доказали факт нарушения их прав в результате проведенного общего собрания.

Недоказанность факта нарушения прав истцов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не может служить основанием для удовлетворения иска доводы истцов и ответчиков о том, что они не присутствовали на собрании и их подписи подделаны, поскольку на собрании присутствовал их представитель, факт выдачи доверенности ответчики в суде не отрицали.

Довод сторон о несогласии с размером и местоположением границ выделяемых земельных участков, препятствующих им в осуществлении принадлежащих прав, несостоятелен, поскольку не имеет правового значения для данного дела.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб правильности выводов суда не опровергают, и не могут явиться основаниями к отмене, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ и доводами апелляционных жалоб не опровергаются.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, судебной коллегии не представлено.

Нарушений норм материального права и процессуального права, в т.ч. и те, которые указаны в апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Безенчукского районного суда Самарской области от «26» сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи