Решение по делу № 33-5435/2020 от 27.08.2020

Судья Калиновская В.М. Дело № 33-5435/2020

УИД: 76RS0008-01-2019-002362-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 сентября 2020 года

дело по апелляционной жалобе представителя Колпаковой Зои Даниловны по доверенности Дворниковой Маргариты Николаевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 08 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Колпаковой З.Д. по доверенности Дворниковой М.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Колпакова З.Д. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Переславля-Залесского о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью не менее 1000 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа г.Переславль-Залесский Ярославской области с прекращением права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Колпаковой З.Д. на основании постановления главы администрации Добриловского сельского совета от 01.12.1994 года был выделен земельный участок в <адрес> площадью 1000 кв.м для дачного хозяйства, 12.01.1995 года выдано свидетельство на право собственности на землю.

22.10.2008 года Колпакова З.Д. зарегистрировала право в ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В июле 2009 года, придя на свой земельный участок, истица увидела, что он огорожен забором. После обращения в прокуратуру, по результатам проверки узнала, что земельному участку, которым она пользовалась на протяжении 13 лет, был присвоен иной адрес – <адрес>, право собственности на участок зарегистрировано на иное лицо.

01.08.2019 года истица обратилась с заявлением в администрацию городского округа г.Переславля-Залесского о предоставлении бесплатно в собственность равнозначного земельного участка на территории города Переславля-Залесского, поскольку земельный участок, выделенный ей в собственность <адрес> на основании постановления главы администрации Добриловского сельского совета от 01.12.1994 года, занят иным лицом. Администрацией в предоставлении земельного участка было отказано ввиду отсутствия оснований.

Право собственности Колпаковой З.Д. на земельный участок в <адрес> возникло на законных основаниях, земельный участок из ее владения не изымался, право на земельный участок по основаниям, предусмотренным ЗК РСФСР, ЗК РФ, не прекращено. Истицей ежегодно уплачивается земельный налог, однако пользоваться земельным участком с кадастровым номером № она не имеет возможности.

Судом статус третьих лиц УМС администрации городского округа г. Переславля-Залесского, Макаровой Е.А. и Гурова Н.Н. изменен на соответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и требованиям закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Доводы жалобы о том, что права Колпаковой З.Д., как добросовестного владельца земельного участка в <адрес>, имеющего документы о праве собственности, нарушены, следовательно, имеются основания для восстановления нарушенных прав избранным истицей способом, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что Колпаковой З.Д. на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Добриловского сельского совета от 01.12.1994 года был выделен земельный участок в <адрес> площадью 1000 кв.м для дачного хозяйства, 12.01.1995 года выдано свидетельство на право собственности на землю (том 1 л.д.14-16).

22.10.2008 года Колпакова З.Д. зарегистрировала право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (том 1 л.д.17).

Земельный участок Колпаковой З.Д. является ранее учтенным, стоит на кадастровом учете с 12.01.1995 года с присвоением кадастрового номера №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д.18-19).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения малого совета Ярославского областного совета народных депутатов от 26.08.1993г. № земли Переславского района, в состав которых ранее входила <адрес>, были переданы в фонд земель города Переславля-Залесского, не позднее 18.01.1994г. координаты измененной границы установлены в натуре.

Таким образом, до 18.01.1994 года органы исполнительной власти Добриловской сельской администрации, в ведении которой находилась <адрес>, имели право предоставлять участки в данном населенном пункте.

Учитывая, что спорный земельный участок Колпаковой З.Д. предоставлен 01.12.1994 года, когда территория <адрес> (новое название в городе <адрес>) была включена в земли города Переславля-Залесского, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что глава Добриловской сельской администрации Переславского района не вправе был предоставлять земельный участок истице.

Поскольку после 18.01.1994 года полномочий на распоряжение земельными участками в населенном пункте <адрес> (в настоящее время <адрес>) Добриловская сельская администрация не имела, постановление главы от 01.12.1994 года о предоставлении Колпаковой З.Д. земельного участка и выданное на основании его свидетельство о праве собственности на землю являются недействительными, следовательно, не влекут возникновение прав у истицы на спорный земельный участок.

В связи с тем, что у Колпаковой З.Д. отсутствуют права на земельный участок, она не праве требовать устранения нарушений этих прав путем предъявления заявленных исковых требований.

То обстоятельство, что право собственности Колпаковой З.Д. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в государственном реестре, основанием к отмене постановленного судом решения не является, поскольку правоустанавливающий документ – постановление главы администрации Добриловского сельского совета от 01.12.1994 года выдан в нарушение установленного законом порядка предоставления земли и юридической силы не имеет.

Указание в жалобе на то, что использование Колпаковой З.Д. земельного участка более 10 лет в той части <адрес>, которая после 18.01.1994 года была включена в черту города Переславля-Залесского, свидетельствует о предоставлении ей в декабре 1994 года земельного участка на территории города Переславля-Залесского, на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку решение уполномоченного органа о предоставлении истице земельного участка в материалах дела отсутствует, постановление главы администрации Добриловского сельского совета от 01.12.1994 года таковым не является, поскольку распоряжаться земельными участками в населенном пункте <адрес> (в настоящее время <адрес>) Добриловская сельская администрация после 18.01.1994 года права не имела.

Исходя из предмета и оснований предъявленного иска, судебная коллегия считает, что содержащееся в решении суждение суда о том, что имеющиеся у истицы свидетельство, постановление о предоставлении в собственность земельного участка в <адрес>, а так же факт постановки участка на кадастровый учет, позволяют Колпаковой З.Д. провести межевание свободного участка в границах <адрес>, является излишним и подлежит исключению из мотивировочной части решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения по имеющимся доводам жалобы и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Колпаковой Зои Даниловны по доверенности Дворниковой Маргариты Николаевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 08 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи