Решение по делу № 8Г-28072/2022 [88-2786/2023 - (88-26990/2022)] от 22.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2786/2023

04RS0007-01-2022-002896-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 14 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ветровой Н.П.,

судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Карнышева Дмитрия Александровича к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее – Бурприроднадзор) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Республики Бурятия,

по кассационным жалобам ответчика и третьего лица на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О., объяснения представителя ответчика – Парджикия Л.В., присутствовавшей в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия,

установил:

иск о взыскании 60000 рублей убытков и 10000 рублей компенсации морального вреда обоснован тем, что данные расходы истец понес на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, возбужденное в его отношении Бурприроднадзором, производство по которому прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично - с Бурприроднадзора в пользу Карнышева Д.А. за счет казны Республики Бурятия взыскано 30000 рублей убытков, 3000 рублей компенсации морального вреда, 2300 рублей расходов по оплате госпошлины, 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 21 ноября 2022 г., решение суда первой инстанции изменено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины - с Бурприроднадзора за счет казны Республики Бурятия в пользу истца взыскано 1400 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявлено об отмене судебных актов по мотиву недоказанности вины инспектора Бурприроднадзора, действующим в пределах своих полномочий, и несение истцом убытков, причинения морального вреда, а также на недопустимость взыскания за счет республиканского бюджета.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб, пришёл к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 15, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и исходили из того, что сам по себе факт прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием его состава является реабилитирующим основанием, влекущим возмещение как материального, так и морального вреда главным распорядителем средств соответствующего бюджета за счёт его казны, размер которых определен исходя из представленных доказательств.

Обжалуемые судебные акты в своей совокупности являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационных жалоб отклоняются как основанные на неправильном истолковании закона и противоречащие правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 36-П и абз. 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,

определил:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 июня 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

    Председательствующий                    Н.П. Ветрова

    Судьи                                Н.Н. Кравченко

                                        А.О. Нестеренко