Решение от 03.05.2024 по делу № 2-988/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-988/2024                                    

УИД 33RS0001-01-2024-000062-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«3» мая 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре                  Огурцовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Денисовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Денисовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 23.10.2007 года между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и Денисовой Т.А. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Ответчик Денисова Т.А. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ответчика за указанный период истцу – ООО «Феникс». В этот же день истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Денисовой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 514,02 руб., в том числе: 55 514,02 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 – комиссии, 0 руб. – штрафы, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1 865,42 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Денисова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном ходатайстве просила применить срок исковой давности и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и Денисовой Т.А. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие уступило, а ООО «Феникс» приняло права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав (требований), в котором в том числе указан кредитный договор, заключенный с ответчиком.

Таким образом, ООО «Феникс» перешло право требования к Денисовой Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» стало правопреемником ПАО Банк ФК Открытие.

Судом установлено, что Денисовой Т.А. неоднократно не исполняла обязательства по погашению кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Денисовой Т.А. образовавшейся задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Денисовой Т.А. задолженности по кредитному договору в сумме ...., уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере ....

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений Денисовой Т.А.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к возникшим между сторонами правоотношениям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку, как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес Денисовой Т.А. требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере .... в течение 30 дней.

Таким образом, срок для погашения задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и вычесть срок нахождения заявления о вынесении судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28 дн.), то есть срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истцом пропущен.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: 14.05.2024