Решение по делу № 1-210/2024 от 28.06.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 19 июля 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д., единолично, при секретаре Менжиковой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иволгинского района РБ Люкшиной А.О., подсудимого Смирнова В.В., защитника – адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова Виктора Васильевича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф Смирновым оплачен. В соответствии с ч.1, п. 1.1 ч.1, ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Смирнов после вступления в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней не сдал, и об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявлял, таким образом, Смирнов уклонился от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), и у него прервался срок лишения специального права. Фактически срок лишения специального права у Смирнова начался с ДД.ММ.ГГГГ, когда у него было изъято его водительское удостоверение сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Иволгинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у Смирнова, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном во дворе указанного дома, сел за управление автомобилем «ВАЗ-21063», с регистрационным знаком <данные изъяты> и около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля «ВАЗ-21063», с регистрационным знаком <данные изъяты>, на 02 километре <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району.

В ходе проверки документов инспекторами отделения ДПС ГИБДД, установлено, что Смирнов в момент управления автомобилем «ВАЗ-21063», с регистрационным знаком <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается применением технического средства измерения «Alcotest Drager 6810», по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Смирнова составило 0,91 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов В.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Шойдонова В.Д. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Люкшина А.О. считала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта Смирнова В.В. (л.д. 69-70); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, справка на лицо по ИБД-Ф, согласно которым не судим (л.д. 71-73); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 74,75); справка-характеристика по месту жительства, согласно которой характеризуется посредственно (л.д. 76).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Смирнову В.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Смирнова В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за супругой, являющейся инвалидом 2 группы, отсутствие судимости.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Смирновым В.В. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется

Поскольку совершенное Смирновым В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Смирнова В.В. путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать Смирнову В.В. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Согласно смыслу уголовного законодательства, отсутствие права управления транспортными средствами у Смирнова В.В. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Смирнова В.В., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что у Смирнова В.В. имеется автомобиль марки «ВАЗ-21063» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником согласно карточке учета транспортного средства является Смирнов Виктор Васильевич. Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися инвалидами I или II группы, либо ребенком-инвалидом.

Таким образом, суд полагает, что конфискация автомобиля марки ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является Смирнов В.В., будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования, принадлежащего ему имущества, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению <данные изъяты> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство марки ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является Смирнов В.В., суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8311 рублей 50 коп., выплаченная адвокату Бадмаеву Г.А. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 2469 рублей, выплаченная адвокату Шойдоновой В.Д. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Шойдоновой В.Д. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со Смирнова В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Виктора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Смирнову Виктору Васильевичу - автомобиль марки ВАЗ-21063» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство марки ВАЗ-21063» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является Смирнов В.В., по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 10780 рублей 50 коп., выплаченные адвокатам Бадмаеву Г.А., Шойдоновой В.Д., за оказание ими юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета, со Смирнова В.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Ч.Д-Д. Габаев

Копия верна:

Судья Ч.Д-Д. Габаев

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №