председательствующий по делусудья Ман-за О.В.(2-1020/2021УИД 75RS0006-01-2021-000025-45) №33-3125/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

судей Карабельского А.А., Лещевой Л.Л.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 сентября 2021 г. гражданское дело по иску ООО «Автокемпинг» к Забелину М.Г. о взыскании стоимости услуг хранения транспортного средства

по апелляционным жалобам представителя истца ООО «Автокемпинг» Забелиной О.Г., ответчика Забелина М.Г.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 17 июня 2021 г., которым постановлено:

«исковые требования ООО «Автокемпинг» к Забелину М. Г. о взыскании стоимости услуг за хранение транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с Забелина М. Г. в пользу ООО «Автокемпинг» стоимость услуг за хранение транспортного средства в сумме 385955 (триста восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб., и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6919 руб. 10 коп.».

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

ООО «Автокемпинг» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 15 августа 2015 г. Забелин М.Г., управляя автомобилем Митсубиси Делика, К687КР 75, был задержан инспектором ИДПС ГАИ МВД России по городу Чите. В отношении задержанного были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства. Установлено, что Забелин М.Г. управлял транспортным средством, не имея регистрационных документов на транспортное средство. За совершение административного правонарушения в отношении Забелина М.Г. был составлен протокол о задержании транспортного средства Митсубиси Делика, который был помещен на штрафстоянку ООО «Автокемпинг» по адресу: с. Смоленка, ул. Угданская, 10а. ООО «Автокемпинг» является специализированной стоянкой, действующей на основании Приказа от 17 июля 2012 г. № 55, утв. Министерством территориального развития Забайкальского края. Автомобиль ответчика находился на хранении с 15 августа 2015 г. по настоящее время. Общая сумма задолженности за период с 15.08.2015 по 17.12.2020 составляет 940393 руб. Расчет произведен на основании тарифов, установленных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Ответчик был уведомлен о наличии задолженности и месте хранения транспортного средства. Просил взыскать задолженность за услуги хранения в размере 940393 руб. (л.д. 4-9).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 115-116).

                Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 122-128).

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Автокемпинг» Забелина О.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом неверно применен срок исковой давности в соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ. Обязанность оплачивать хранение, не являющееся безвозмездным, возникает после получения вещи с хранения на основании ст. 200 ГК РФ. Ссылается на необоснованность применения судом первой инстанции при расчёте платы за перемещение транспортных средств положений п. 3 ст. 424 ГК РФ, полагая, что суд должен был руководствоваться размерами платы, установленными приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29.06.2012 № 171 (л.д. 130-132).

В апелляционной жалобе ответчик Забелин М.Г. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что судом при принятии решения были существенно нарушены его права, так как автомобиль находился на стоянке по причине возбужденного уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ. Так, при проведении проверки автомобиля установлено, что выявленные номера агрегатов в розыске не значатся, таможенное оформление на территории Российской Федерации не проходили. В выдаче автомобиля со стоянки ему было отказано сотрудниками ГИБДД в связи с отсутствием на него надлежащих документов. Решением суда от 13.12.2017 в признании права собственности на автомобиль ему было отказано, после чего им было подано заявление о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, которое может повлиять на решение по данному делу (л.д.148-150).

Ответчик Забелин М.Г., представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Автокемпинг» по доверенности Забелиной О.Г., директора ООО «Автокемпинг» Хмелева Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

15 августа 2015 г. в отношении Забелина М.Г. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Мицубиси Делика, государственный регистрационный знак К687КР 75RUS. Установлено, что Забелин М.Г. управлял транспортным средством, не имея регистрационных документов на него (л.д. 96).

15 августа 2015 г. в 12 час. 32 мин. на основании протокола 75 ЗГ о задержании транспортного средства автомобиль был задержан инспектором ДПС для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 12).

15 августа 2015 г. автомобиль помещён на штрафстоянку по адресу: с. Смоленка, ул. Угданская, 10А (л.д. 11).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 195, 196, 200, 424, 886, 896, 906 ГК РФ, ч.1 ст.3 Закона Забайкальского края от 06.07.2012 №692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», ст. 27.13 КоАП РФ, и исходил из того, что ответчик является лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, который в силу закона обязан возместить и расходы на перемещение и хранение транспортного средства. Определяя размер денежной суммы подлежащей взысканию, суд исходил из пропущенного срока исковой давности, посчитав период за последние 3 года, предшествующих обращению в суд, также применив за период до 15.08.2015 положения Закона Забайкальского края № 692-ЗЗК, а после, сославшись на нормы гражданского законодательства о договоре хранения, пришел к правильным выводам, рассчитав подлежащую взысканию с ответчика сумму, исходя из среднерыночной стоимости хранения транспортного средства.

Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

            Поскольку транспортное средство задержано в связи с совершением административного правонарушения фактически использовавшим транспортное средство Забелиным М.Г., у которого оно изъято в качестве последствия его деяния, законом прямо указано лицо, которое обязано нести расходы в связи с задержанием транспортного средства, следовательно, ответчик Забелин М.Г. обязан возместить расходы, составляющие стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

            Доводы жалобы ответчика о том, что автомобиль находился на стоянке по причине возбужденного уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку основанием для перемещения автомобиля на автостоянку явилось составление в отношении Забелина М.Г. 15.08.2015 протокола об отстранении от управления транспортным средством в связи с отсутствием регистрационных документов.

            То обстоятельство, что истцом подан иск о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным основанием для отмены решения не является, поскольку в настоящее время этот спор не рассмотрен.

            Доводы представителя истца, ссылавшегося на то, что размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности должен быть рассчитан, исходя из тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29.06.2012 № 171 «Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края», отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью. С момента окончания производства по делу об административном правонарушении, когда необходимость мер его обеспечения отпала, отношения между ООО «Автокемпинг» и Забелиным М.Г., регулируемые данным Законом, были прекращены.

            Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при определении размера задолженности за хранение автомобиля применению подлежат нормы гражданского законодательства.

            Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о необоснованности применения судом срока исковой давности судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные.

            Руководствуясь нормами об исковой давности суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обоснованными являются требования истца, заявленные в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом исчисление такого срока начинается с 15.08.2015, т.е. с даты, когда у истца возникло право требовать от ответчика денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства.

            В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

            Из договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, заключенного между Министерством строительства и ООО «Автокемпинг» следует, что деятельность истца по хранению транспортных средств осуществляется и зависит от периодов действия тарифов. Стороны установили, что тарифы на перемещени░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.08.2015 ░░ 17.12.2020, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ 27.01.2021, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.01.2018 ░░ 17.12.2020.

            ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.01.2018 ░░ 27.01.2021.

            ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.01.2018 ░░ 17.12.2020.

            ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░ 10.30.2020 №052 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 2018 ░. – 340 ░░░., 2019 ░. – 355 ░░░. (░.░. 108-111).

            ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.01.2018 ░░ 17.12.2020 (339 ░░░░ ░ 2018 ░., 352 ░░░░ ░ 2019 ░.), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 240 220 ░░░. (339░340+352░355).

            ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5602,20 ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 240220 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5602,20 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

                                                                                         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.09.2021

33-3125/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Автокемпинг
Ответчики
Забелин Максим Геннадьевич
Другие
Забелина Ольга Геннадьевна
Хмелев Роман Владимирович
УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю
Суд
Забайкальский краевой суд
Судья
Волошина Снежана Эдуардовна
Дело на сайте суда
oblsud.cht.sudrf.ru
30.08.2021Передача дела судье
21.09.2021Судебное заседание
04.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2021Передано в экспедицию
21.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее