Решение от 04.02.2020 по делу № 2а-382/2020 от 12.12.2019

Дело 2а-382/2020

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                                              г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

    председательствующего судьи Быченко С.И.,

    при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаповалова Владимира Викторовича к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, об оспаривании действий и решений административного ответчика и об обязании административного ответчика произвести переформирование земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов В.В. (далее - административный истец) обратился в суд с иском к административному ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заинтересованное лицо Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по устранению нарушения прав, как владельца квартиры в многоквартирном доме по адресу <адрес> путем формирования земельного участка под указанным многоквартирным домом с учетом требований законодательства, и возложить обязанность на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону произвести переформирование ранее сформированного земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес> указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Административный истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №

Форма и размер земельного участка под указанным многоквартирным домом строго повторяет площадь земли, занимаемую непосредственно указанным многоквартирным домом.

Вместе с тем, согласно п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь хозяйственную площадку, детские игровые и спортивные площадки.

Также, согласно СНиП 35-01-2001, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 ноября 2016 г. № 798/пр, придомовая территория включает в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта, детские, физкультурные площадки, площадки для отдыха, для выгула собак.

Аналогично, Методические рекомендации по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07 марта 2019 года № 153/пр, рекомендуют включать в границы земельного участка под многоквартирным домом также коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья и т.д.

Фактически вышеуказанные хозяйственные площадки, детские игровые и спортивные площадки, пешеходные пути, подъезды к дому и стоянками для автотранспорта, площадки для отдыха и выгула собак, площадки для сушки белья имеются на дворовой территории, расположенной между многоквартирным домом по адресу <адрес> и многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, вне рамок земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу <адрес> Земельный участок под этой дворовой территорией не сформирован и отсутствует в кадастровом учете.

Являясь собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу <адрес> административный истец несет расходы по содержанию вышеуказанной дворовой территории, что подтверждается письмом ООО «УК Пролетарского района» от 11.11.2019 г. № 345.

Согласно ст.     36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на     котором расположен    дом, с элементами озеленения    и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

По мнению административного истца, он, как собственник квартиры в многоквартирном доме, вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом и который необходим для его эксплуатации. Однако расположение дворовой территории, на которой расположены объекты, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома, вне границ земельного участка, сформированного под многоквартирными домом по адресу <адрес>, нарушает его права владения земельным участком под многоквартирным домом, собственником квартиры в котором он является.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Согласно Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, в его функции входит в том числе осуществление мероприятий по обращению в орган, осуществляющий кадастровый учет, с заявлениями о кадастровом учете и о внесении изменений в сведения кадастрового учета земельных участков.

С целью устранения нарушения своих прав административный истец 16 июля 2019 года обратился с письменным обращением в Администрацию г. Ростова-на-Дону с просьбой провести работу по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес>, в границах, покрывающих фактически сформированную дворовую территорию,

В ответе от 01.08.2019 г. № 59-34-3/1206 Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону содержится отказ от формирования земельных участков в соответствии с вышеуказанными требованиями нормативных документов, со ссылкой на отсутствие правовых механизмов по переформированию ранее сформированных земельных участков.

По мнению административного истца, Администрация г. Ростова-на-Дону, отказываясь сформировать земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, фактически препятствует праву владеть и пользоваться земельным участком под многоквартирным домом.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, устранить нарушения его прав как владельца квартиры в многоквартирном доме по адресу <адрес> путем формирования земельного участка под указанным многоквартирным домом с учетом требований законодательства, и возложить на административного ответчика обязанность произвести переформирование ранее сформированного земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Административный истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2015 (л.д.7).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером №

16 июля 2019 года административный истец обратился с письменным обращением в Администрацию г. Ростова-на-Дону с просьбой провести работу по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес>, в границах, покрывающих фактически сформированную дворовую территорию,

В ответе Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 01.08.2019 г. № 59-34-3/1206 разъяснены положения действующего законодательства, не содержащего механизмов по переформированию ранее сформированных земельных участков под многоквартирными жилыми домами, внесенных в государственный кадастр недвижимости до принятия Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с целью увеличения занимаемых площадей и включения в их состав придомовых элементов озеленения и благоустройства (л.д.10-11).

Административный истец полагает данный отказ от переформирования земельного участка я незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив оспариваемое решение административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, являясь отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Ростова-на-Дону, осуществляет свою деятельность в рамках компетенции, установленной Положением о Департаменте, утвержденным решением Ростовской- на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону».

Согласно указанному положению, у ДИЗО г. Ростова-на-Дону отсутствуют полномочия по переформированию границ земельных участков, ранее сформированных под многоквартирными домами, с целью увеличения занимаемых площадей и включения в их состав придомовых элементов озеленения и благоустройства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, подразумевается деятельность по реализации функций муниципального органа, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа. Муниципальные услуги предоставляются по решению вопросов местного значения, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Таким образом, муниципальные услуги осуществляются в строго регламентированном порядке, установленном административными регламентами. В указанном порядке административный истец не обращался в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, решение об отказе не принималось.

По существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит переформировать ранее сформированный земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес> включив в его границы придомовую территорию (пешеходные пути к входам, подъездам к дому со стоянками автотранспорта, детские, физкультурные площадки, площадки для отдыха, сушки белья, выгула собак), в связи с тем, что расположение данной территории вне границ земельного участка нарушает права административного истца владения земельным участком под многоквартирным домом, собственником квартиры в котором он является.

Согласно сведениям, справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на официальном сайте Росреестра России (www.rosreestr.ru) земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я линия, 4, площадью 1277 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома» внесен в государственный кадастр недвижимости 30.12.2002 с кадастровым номером №

Данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

В границах земельного участка расположен объект капитального строительства - многоквартирный дом с кадастровым номером №

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком под этим домом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, как отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. 23.06.2015).

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в случае переформирования земельного участка с кадастровым номером №, путем включения в границы земельного участка придомовой и внутриквартальной территории, а также территории общего пользования, к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, № № будет отсутствовать самостоятельный доступ с территории общего пользования, что является нарушением земельного законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

Истцовой стороной данное требование закона не выполнено. Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями и решениями административного ответчика.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, по мнению суда, не указывают на нарушение прав административного истца и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░