Решение по делу № 22-1752/2015 от 04.12.2015

Судья Голубева З.Е. № 1-181-22-1752/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 24 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

судей Гричаниченко А.В. и Соколовой А.Д.,

при секретаре Зосимовой А.В.,

с участием прокурора Бондаренко О.Г.,

осуждённого Александрова В.В.,

защитника осуждённого Александрова В.В. – адвоката Сергеевой Ю.И.,

защитника осужденного Зубрилина Д.А. – адвоката Анисимова А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Александрова В.В. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 30 октября 2015 г., которым

Александров Виталий Владимирович, родившийся <...> в г. <...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, судимый:

1)     6 декабря 2013 г. по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 июля 2014 г. условное осуждение отменено, принято решение об исполнении наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2)     15 июля 2014 г. по приговору Старорусского районного суда Новгородской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 сентября 2014 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.226 УК РФ – к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться туда на регистрацию;

3)     27 мая 2015 г. по приговору Старорусского районного суда Новгородской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 06 октября 2015 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения шуроповерта и электрической дрели ФИО10) – к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения двух бухт электрического кабеля ФИО10) – к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) – к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ - к 330 часам обязательных работ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2013 г. и наказание по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 15 июля 2014 г. – к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного по настоящему приговору в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения музыкального центра и DVD-проигрывателя, принадлежащих ФИО12) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения микроволновой печи и акустических колонок, принадлежащих ФИО12) – к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13) – к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) – к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 27 мая 2015 г. окончательно к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Зубрилин Д.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., выступление осуждённого Александрова В.В., его защитника – адвоката Сергеевой Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника осужденного Зубрилина Д.А. – адвоката Анисимова А.Б., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондаренко О.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Александров В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть <...> хищения чужого имущества – музыкального центра и DVD-проигрывателя, принадлежащих ФИО12, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть <...> хищения чужого имущества – микроволновой печи и акустических колонок, принадлежащих ФИО12, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть <...> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО13, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть <...> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО14, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в феврале 2015 г. в г. Старая Русса Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Александров В.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Александров В.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что в судебном заседании он полностью признал себя виновным, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой, обучается в вечерней школе, жалоб на его поведение не поступало, по месту учебы характеризуется как успевающий удовлетворительно. По характеру спокойный, аккуратный, вежливый и коммуникабельный. Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние его здоровья. В то же время, полагает, что в нарушение ст.6, 60 УК РФ, положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и от 29.10.2009 №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд не учел принцип индивидуализации наказания и назначил ему чрезмерно суровое наказание, а потому - незаконное. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Потехина Е.Н. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Александрова В.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Александрова В.В., заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, обвинение в инкриминируемых Александрову В.В. преступлениях, с которым осуждённый согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание осуждённому Александрову В.В. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, сведений о личности осуждённого, в том числе, обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому Александрову В.В. за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Сведения о личности осужденного Александрова В.В. полно исследованы в судебном заседании и учтены судом первой инстанции при назначении наказания, что отражено в обжалуемом приговоре.

Требования положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении осужденному Александрову В.В. наказания судом первой инстанции соблюдены.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции мотивировано.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание, назначенное Александрову В.В. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым, излишне суровым не является.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно.

Обжалуемый приговор в отношении Александрова В.В. судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым, назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 30 октября 2015 г. в отношении Александрова Виталия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Александрова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Киреева

Судьи А.В. Гричаниченко

А.Д. Соколова