Решение по делу № 2-9977/2015 ~ М-9024/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-9977-15 30 сентября 2015 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Чистовской М.А.,

с участием прокурора Буниной Т.М.,

с участием представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 30 сентября 2015 года

гражданское дело по иску Пленкиной В. А. к МУП «Метроэлектротанс» о назначении пожизненной выплаты

                У С Т А Н О В И Л:

Пленкина В.А. обратилась в суд с иском к МУП «Метроэлектротранс», в котором просит взыскать с ответчика ежемесячные выплаты по ... рублей, пожизненно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец являлась пассажиром троллейбуса №...а следовавшего из центра города в сторону ... г. Волгограда. Напротив развлекательного центра «Клеопатра» во избежание дорожно-транспортного происшествия воитель троллейбуса резко затормозила, не удержавшись на ногах истец упала. По прибытии в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №...» ей был поставлен диагноз компрессионный перелом тела L1-позвонка. С этим диагнозом Пленкина В.А. находилась на излечении с ДД.ММ.ГГГГ..ж В 2009 году истец наблюдалась в МУЗ «Клиническая больница №...» у хирурга с диагнозом: закрытый компрессионный перелом тела. Клиновидная деформация тела L1. Деформирующий спондилёз ТН12-S1. Остеохондроз ТН12-S1. Миотонический болевой синдром. Истцу была показана реабилитация, массаж и прием препаратов кальция, а также ношение грудно-поясничного корсета на протяжении года с момента получения травмы. В настоящее время из-за проблем со здоровьем, истец нигде не работает, лечение практически не помогает. Из-за проблем со здоровьем не имеет возможности пройти медицинское освидетельствование на инвалидность. Телесные повреждения истцу причинены ответчиком источником повышенной опасности.

    Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика-Овчинников Г.А., Действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, нет сведений об утрате трудоспособности истца, не представлено доказательств нуждаемости в средствах реабилитации и лекарственных препаратах.

    Представитель третьего лица ГУ-Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Сердобинцев А.И. в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении иска.

    Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (часть 2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (части 2 и 3 статьи 1086).

В судебном заседании установлено и данное обстоятельство подтверждается решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, что что ДД.ММ.ГГГГ истец являлась пассажиром троллейбуса №...а следовавшего из центра города в сторону ... г. Волгограда. Напротив развлекательного центра «Клеопатра» во избежание дорожно-транспортного происшествия воитель троллейбуса резко затормозила, не удержавшись на ногах истец упала. По прибытии в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №...» ей был поставлен диагноз компрессионный перелом тела L1-позвонка. С этим диагнозом Пленкина В.А. находилась на излечении с ДД.ММ.ГГГГ..ж В 2009 году истец наблюдалась в МУЗ «Клиническая больница №...» у хирурга с диагнозом: закрытый компрессионный перелом тела. Клиновидная деформация тела L1. Деформирующий спондилёз ТН12-S1. Остеохондроз ТН12-S1. Миотонический болевой синдром.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пленкиной В.А. к МУП «Метроэлектротранс», ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении материального ущерба, морального вреда удовлетворены. С ОАО «СОГАЗ» в пользу Пленкиной В.А. взыскан материальный ущерб в размере ... руб.. С МУП «Метроэлектротранс» в пользу Пленкиной В.А. взыскан моральный вред в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Частью 2 указанной статьи установлено, что суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Истцом не доказан факт нуждаемости в медикаментозном лечении, санаторно-курортном лечении, в средствах реабилитации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с учетом характера спора на истце лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, обязанность доказать наличие определенной степени утраты трудоспособности в спорный период, суд ввиду недоказанности истцом вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для взыскания ежемесячной пожизненной выплаты в размере 30 000 рублей, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пленкиной В. А. к МУП «Метроэлектротанс» о назначении пожизненной выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                             Ю.В.ТРОИЦКОВА