Решение по делу № 2-38/2019 от 20.09.2018

Д-2-38/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Администрации г.Таганрога о признании имущества выморочным и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Администрации г.Таганрога, в котором ссылается на положения статей 309, 310, 348-350, 450, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ, статей 50-56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в уточненных исковых требованиях просит суд:

1. Признать имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Таганрог, ул. Шмидта, 21 / пер.Добролюбовский, 1 кв.4 (общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 48,6 кв.м., кадастровый (или условный) №) выморочным.

2. Признать Городской округ г.Таганрог в лице Администрации г.Таганрога правопреемником обязательств Бондаренко Ирины Анатольевны.

3. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу г.Таганрог, ул. Шмидта, 21 / пер.Добролюбовский, 1 кв.4, общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 48,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную стоимость по оценке представленной Банком в размере 80% - 1 064 000 рублей от рыночной стоимости по заключению Оценки № от 28.05.2018г.

4. Определить размер суммы, подлежащей уплате Банку из стоимости заложенного имущества в размере остатка задолженности по кредитному договору №, заключенному Банком ВТЮ 24 (публичное акционерное общество) и Бондаренко Ириной Анатольевной, на дату смерти заемщика в размере 1 058 707,21 руб., в том числе сумма основного долга 998 012,45 руб., проценты за пользование кредитом 55 152,78 руб., задолженности по пени на дату смерти – 55 543,98 руб.

В обоснование иска указывается, что между истцом и Бондаренко И.А. заключен кредитный договор № от 17.10.2013г., в соответствии с которым банк предоставил Бондаренко И.А. кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 122 месяца под 13,55 процентов годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г.Таганрог, ул. Шмидта, 21 / пер.Добролюбовский, 1 кв.4. Согласно свидетельства о смерти, заемщик Бондаренко И.А. умерла 10.03.2017 года. Согласно ответа нотариуса от 20.04.2017г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Бондаренко И.А. никто не обращался. Правопреемство после должника в силу ст.1151 ГК РФ перешло к Городскому округу г.Таганрог, в лице Администрации г.Таганрога.

     В судебное заседание представитель истца Л.В.Беспалова не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Администрации г.Таганрога Е.В.Смолина в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает, так как согласно материалов дела после смерти Бондаренко И.А. имеются наследники первой очереди, но в деле нет документов, подтверждающих, что наследники отказались от наследства или не вступили в наследство. Администрация г.Таганрога узнала об этой квартире, как о возможно выморочном имуществе, только из материалов рассматриваемого дела и не может принять в муниципальную собственность имущество, которое заложено в банке и в отношении которого имеются наследники. Просит суд обратить внимание, что в исковом заявлении указана одна площадь квартиры, а в приложенной выписке из ЕГРН другая площадь.

    Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц на стороне ответчика Смирнова Е.А. и Солоницын А.И. (родители заемщика Бондаренко И.А.) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    3-е лицо Бондаренко В.В. (сын заемщика Бондаренко И.А.) отбывающий назначенное судом наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, о времени и месте судебного заседания повторно извещен, письменного отзыва на иск, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Материалами дела подтверждено, что 17 октября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого после реорганизации в форме присоединения является Банк ВТБ (ПАО), и Бондаренко Ириной Анатольевной был заключен кредитный договор №, по которому Бондаренко И.А. был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу: г.Таганрог, ул. Шмидта, 21 / пер.Добролюбовский, 1 кв.4.

    В деле имеется копия закладной, зарегистрированной 22.10.2013 в ЕГРН за номером 61-61-42/116/2013-676, в которой указана залогодатель-должник Бондаренко И.А., сведения о государственной регистрации за ней права собственности на предмет ипотеки, сведения об обязательстве, обеспеченном ипотекой, - кредитный договор № о 17.10.2013г. и сведения о самом предмете ипотеки - квартира общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 61-61-42/043/2007-074, расположенная по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Шмидта, 21 / пер.Добролюбовский, 1, кв. 4. Из записей на закладной следует, что она передавалась Банком ВТБ 24 (ПАО) по договору купли-продажи от 25.08.2014 ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 2013-2», а затем была возвращена Банку ВТБ 24 (ПАО) по договору купли-продажи от 30.03.2017г.

    Из материалов дела следует, что в исковых требованиях кадастровый (или условный) номер предмета ипотеки истцом указан неверно, и вызвано это тем, что выписку из ЕГРН истец получил не на рассматриваемую квартиру, а на другую квартиру, площадью 38,4 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0001053:216. Представитель истца Л.В.Беспалова в период судебного разбирательства обещала исправить эту описку, но в день принятия решения по делу уточнение к исковому заявлению представила с той же опиской. Поскольку адрес и площадь квартиры указаны в исковых требованиях верно и соответствуют зарегистрированной в ЕГРН закладной, суд считает возможным при принятии решения руководствоваться закладной и указать правильный кадастровый (или условный) номер рассматриваемой квартиры - 61-61-42/043/2007-074.

    Представленной истцом копией свидетельства о смерти Бондаренко Ирины Анатольевны и представленной по запросу суда записью акта о смерти №864 от 13.03.2017г. подтверждено, что залогодатель-должник Бондаренко И.А. умерла 10 марта 2017 года.

    Представленным истцом расчетом задолженности с отображением движения денежных средств по счету заемщика Бондаренко И.А. подтверждено, что на момент смерти заемщика задолженность по кредитному договору составляла не менее указанной в исковых требованиях общей суммы 1 058 707,21 руб. Слагаемые этой задолженности в общей сумме выше заявленной истцом суммы (998012,45 + 55152,78 + 55543,98 = 1108709,21) и представителю истца Л.В.Беспаловой предлагалось привести в соответствие общую сумму задолженности с суммой слагаемых этой задолженности, но уточнение исковых требований поступило с тем же несоответствием, поэтому с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не выходит за пределы исковых требований и при принятии решения исходит из того, что общая сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору составляет 1 058 707,21 руб., а в остальной части сумма слагаемых этой задолженности относится к неустойке, которая либо относится к периоду после смерти заемщика, либо уменьшена самим истцом при определении общей суммы задолженности.

    В деле имеется копия справки нотариуса Надолинской Т.А. от 29.04.2018 №89, в которой говорится, что 20.04.2017г. открыто наследственное дело № 89/2017, после умершей 10.03.2017г. Бондаренко Ирины Анатольевны, на основании поступившей от Банка ВТБ (ПАО) претензии. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство никто не обращался. Других сведений нет.

    В ходе судебного разбирательства получены подтвержденные записями актов о рождении сведения о родителях и сыне залогодателя-должника Бондаренко И.А., которые являются наследниками первой очереди после ее смерти, и эти лица (Солоницын Анатолий Иванович, Смирнова Евгения Алексеевна, Бондаренко Владимир Владимирович) привлекались к участию в деле, но интереса к судебному разбирательству не проявили, своих притязаний на рассматриваемое наследственное имущество не заявили. Оснований считать, что кто-то из наследников принял наследство установленным в п.2 ст.1153 ГК РФ способом – фактическим принятием наследства не имеется, поскольку в ходе проведения судебной экспертизы подтверждено, что рассматриваемая квартира закрыта, доступ в нее отсутствует. По полученным в ходе судебного разбирательства от ООО УК «Лидер» сведениям ключ от этой квартиры находится у кого-то из соседей. Кроме того, Бондаренко В.В. (сын залогодателя-должника) находится под стражей, отбывая назначенное судом наказание, поэтому не мог фактически принять наследство, а к нотариусу не обращался.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти залогодателя-должника Бондаренко И.А. наследство никто не принял, рассматриваемая квартира в силу ст.1151 ГК РФ относится к выморочному имуществу.

    В статье 1151 ГК РФ, определяющей порядок наследования выморочного имущества, установлено:

    1. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

    жилое помещение;

    земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

    доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

    Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

    Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

    Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

    3. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

    В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.    Следовательно доводы представителя Администрации г.Таганрога о том, что имеются наследники первой очереди и городская администрация не может принять в муниципальную собственность имущество, которое заложено в банке и в отношении которого имеются наследники, не основаны на законе и действительных обстоятельствах дела. Поскольку рассматривая квартира является выморочным имуществом, она перешла в собственность муниципального образования «Город Таганрог» в силу закона и Администрация г.Таганрога является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

    В пунктах 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    В данном случае, с учетом вышеизложенных обстоятельств и требований закона суд признает, что Администрация г.Таганрога отвечает по обязательствам наследователя Бондаренко И.А., вытекающим из кредитного договора № от 17.10.2013, перешедшим в собственность муниципального образования выморочным имуществом - квартирой общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 61-61-42/043/2007-074, расположенной по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Шмидта, 21 / пер.Добролюбовский, 1, кв. 4.

    В пункте 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В данном случае кредитным договором и закладной подтверждено право истца обратить взыскания на рассматриваемый предмет ипотеки в целях погашения указанной в исковых требованиях задолженности по кредитному договору.

    В пункте 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

    1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

    2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

    3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

    4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

    5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

    6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

    В данном случае, учитывая, что заявленная в исковых требованиях начальная продажная цена предмета ипотеки значительно ниже средней рыночной стоимости жилых помещений в Ростовской области (исходя из установленной стоимости 1 кв.м. жилья), по делу проведена судебная оценочная экспертиза. В заключении эксперта АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» № 64/18 от 29.12.2018г. (эксперт Ю.Н.Кладиев) сделан вывод, что рыночная стоимость рассматриваемой квартиры составляет 1 430 000 рублей.

    С учетом требования пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), суд определяет начальную продажную цену рассматриваемого предмета ипотеки в размере 80% от определенной по результатом судебной экспертизы рыночной стоимости квартиры, что составляет 1 144 000 рублей.

    В силу пункта 1 статьи 3 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

    1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

    2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

    3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

    4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

    В данном случае Банку ВТБ (ПАО) подлежит уплате за счет обращения взыскания на предмет ипотеки общая сумма задолженности по кредитному договору 1 058 707 рублей 21 коп., а также относящаяся к расходам, вызванным обращением взыскания на заложенное имущество, сумма уплаченной при подаче иска госпошлины 6 000 рублей, а всего – 1 064 707 рублей 21 копейка.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Администрации г.Таганрога удовлетворить частично.

    Признать квартиру общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 61-61-42/043/2007-074, расположенную по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Шмидта, 21 / пер.Добролюбовский, 1, кв. 4, выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования в собственность муниципального образования «Город Таганрог» после смерти Бондаренко Ирины Анатольевны, умершей 10 марта 2017 года.

    Обратить взыскание для погашения задолженности Бондаренко Ирины Анатольевны перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 17.10.2013 в размере 1 058 707,21 руб. на квартиру общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 61-61-42/043/2007-074, расположенную по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Шмидта, 21 / пер.Добролюбовский, 1, кв. 4, путем продажи этой квартиры с публичных торгов, с начальной продажной ценой 1 144 000 (один миллион сто сорок четыре тысячи) рублей.

    Определить, что Банку ВТБ (ПАО) подлежит уплате за счет обращения взыскания на предмет ипотеки сумма задолженности по кредитному договору 1 058 707 рублей 21 коп. и сумма уплаченной при подаче иска госпошлины 6 000 рублей, а всего – 1 064 707 рублей 21 копейка.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 18 марта 2019 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.