Решение по делу № 1-347/2024 от 27.04.2024

№1-347/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 07 июня 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимого Семенова Сергея Петровича

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Годунова А.П, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕМЕНОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов С.П совместно с <ФИО>1 (уголовное дело в отношении которого прекращено на основании постановления Советского районного суда г.Астрахани от <дата>), <дата> примерно в <данные изъяты> часов проходили мимо <адрес> где во дворе указанного дома увидели сложенный лом чёрного металла, принадлежащий <ФИО>2, в связи, с чем у Семенова С.П и <ФИО>1 возник умысел на тайное хищение данного имущества, во исполнение которого, <дата> в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин они, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к забору вышеуказанного дома, где Семенов С.П перелез через забор, тем самым проникнув во двор домовладения, после чего передал <ФИО>1 лом чёрного металла в виде металлических предметов, которые последний сложил с наружной части двора домовладения, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее <ФИО>2, а именно: лом чёрного металла массой 1 306 кг., стоимостью 28 536 рублей 10 копеек. После чего Семенов С.П и <ФИО>1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив <ФИО>2 значительный материальный ущерб на сумму 28 536 рублей 10 копеек.

Подсудимый Семенов С.П согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, мнение потерпевшего <ФИО>2, который довёл до суда свою позицию о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Семенова С.П в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, при этом, суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Семенову С.П, с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем, квалифицирует преступное деяния подсудимого по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, от потерпевшего <ФИО>2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова С.П, указав, что ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к нему он не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение, подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Семенов С.П совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Семенов С.П ранее не судим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый потерпевшему вред, примирился с последним и не возражает против прекращения в отношении него дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении СЕМЕНОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА, обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в отношении Семенова С.П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова