Решение по делу № 2-3026/2022 от 01.07.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Ростовском Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мегеряна ФИО5 к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля марки Фольксваген №, регистрационный номер №, ПТС № ДД.ММ.ГГГГ г. в результате разлива протекающего в балке Безымянная ручья Безымянный был затоплен его автомобиль марки Фольксваген №, регистрационный номер №, находившийся на стоянке по адресу <адрес> От переулка Автомобильного до проспекта М. Нагибина, ручей протекает в гидротехническом сооружении "коллектор № 2 - балка Безымянная", протяжённость которого составляет 810 м., по адресу г<адрес>. <адрес> проложен на расстоянии примерно 15 м. севернее указанного дома, по адресу <адрес> коллектор № 2 проложен на расстоянии примерно 15 м севернее указанного дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ коллектор находился на балансе Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, что подтверждается письмом Управления, исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельство нахождения коллектора в неудовлетворительном техническом состоянии установлено прокуратурой г. Ростова-на-Дону и подтверждается письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. Причинно-следственная связь между значительно сниженной, в результате засорения бытовым мусором, ориентировочно на 80 %, пропускной способностью коллектора и затоплением участка местности по адресу: <адрес> во время ливней, установлена подразделениями ГО и ЧС города Ростова-на-Дону, что подтверждается письмом Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № №. Факт затопления подтверждается справкой отдела полиции №1 г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № №. Размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта) без учёта износа составляет 189 600 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО ТОРЦЭО "AC-Консалтинг" № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону сумму убытков в размере 150 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Августовская ФИО6., действующая а основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по иску Мегерян ФИО7 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, Управлению благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону, Управлению благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону, МСУП по ремонту строительству и эксплуатации искусственных сооружений, о взыскании убытков.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований Мегерян ФИО8 отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Таким образом, производство по иску Мегеряна Александра Владимировича к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по тем же требованиям.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № № по иску Мегеряна ФИО9 к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Евангелевская Л.В.