Решение по делу № 2-1193/2024 (2-10544/2023;) от 19.10.2023

Дело № 2-1193/2024 (2-10544/2023)

УИД 50RS0028-01-2023-010590-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чехоткиной Светланы Юрьевны к ИП Беликову Андрею Владиленовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика соразмерное уменьшение стоимости услуги в размере 215000 рублей, коммунальные платежи в размере 4930, 40 рублей, упущенную выгоду в размере 90000 рублей, пени в размере 10750 рублей, почтовые расходы в размере 252,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на выполнение общестроительных работ, в соответствии с условиями которого ответчик выполняет черновые и чистовые работы, шумоизоляцию стен, пола, потолка, установку перегородок, и иные работы на объекте по адресу: <адрес> <адрес>, срок выполнения которых определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость по договору составила 500 000 рублей. Истец оплату по договору произвел в сумме 250000 рублей. Выполненная ответчиком работа не соответствовала условиям договора.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки по указанному адресу не получил, почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения сроков хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на выполнение общестроительных работ, в соответствии с условиями которого ответчик выполняет черновые и чистовые работы, шумоизоляцию стен, пола, потолка, установку перегородок, и иные работы на объекте по адресу: <адрес>, срок выполнения которых определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость по договору составила 500 000 рублей.

Истец оплату по договору произвел в сумме 250000 рублей.

Выполненная ответчиком работа не соответствовала условиям договора.

Поскольку истцом данный договор заключен для личных нужд, а ответчик имел намерение оказать услуги на возмездной основе, суд полагает, что спорные правоотношения регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 того же закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика соразмерного уменьшения стоимости услуги в размере 215 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика соразмерного уменьшения стоимости услуги, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что договор оказания услуг между сторонами был заключен, обязательства ответчика по договору были нарушены ответчиком, а потому денежные средства подлежат возврату.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде коммунальных платежей в размере 4930, 40 рублей, упущенной выгоды в размере 90000 рублей.

При этом суд учитывает, что в силу в силу ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, принимая во внимание, что неустойка подлежит начислению по истечении срока исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10750 рублей, учитывая также, что заявлений об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 100000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 210340, 02 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая приведенные выше положения, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 252 руб. 04 коп.

Государственная пошлина в размере, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи в размере 7406, 80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 соразмерное уменьшение стоимости услуги в размере 215000 рублей, коммунальные платежи в размере 4930, 40 рублей, упущенную выгоду в размере 90000 рублей, пени в размере 10750 рублей, почтовые расходы в размере 252,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 210340, 02 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 7406, 80 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п ПросвиркинаЖ. С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: