Решение по делу № 2-656/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-656/2022

УИД 59RS0011-01-2022-000353-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Березники                                02 марта 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

с участием помощника прокурора Кель О.А.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

представителя ответчика ВМА, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению СНА к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Березники» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец СНА обратилась в Березниковский городской суд Пермского края к МУП «Водоканал г. Березники» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ..... истец СНА находясь на рабочем месте в салоне автобуса НЕФАЗ – № гос.номер № принадлежащего ответчику МУП «Водоканал г. Березники» получила производственную травму ....., что квалифицированно как вред здоровью ...... В результате травмы в течение пяти месяцев истец была вынуждена носить корсет, в котором не могла передвигаться более часа, плохо слушались ноги и руки, была бессонница и угнетенное состояние духа. Истец не могла самостоятельно приготовить пищу, провести уборку в доме, в связи с чем вынуждена была просить о помощи соседей и семью сына, перестала вести активный образ жизни, постоянно испытывала физическую боль и дискомфорт. Руководство ответчика со дня дорожно-транспортного происшествия и до сегодняшнего дня не выразило ни сочувствия, ни соболезнования истца в связи с полученной ею травмой, отказывается обсуждать вопрос о выплате компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

    Истец СНА в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ВМА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что из заключения государственного инспектора труда от ....., установлено, что причинами вызвавшим несчастный случай является грубое нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, а именно нарушение ..... правил охраны труда при обилечивании пассажиров автобуса, п. 2.5. должностной инструкции кондуктора автобуса и троллейбуса, и п. 3.4. инструкции № по охране труда для билетного кондуктора, вывод государственного инспектора труда – личная неосторожность работника.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев медицинскую карту стационарного больного №, статкарту травмы в отношении СНА, выслушав заключение прокурора Кель О.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что СНА работает в МУП «Водоканал г. Березники» в должности ......

..... СНА получила травму в результате несчастного случая на производстве, произошедшего во время исполнения трудовых обязанностей.

С ..... по ..... истец находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.».

С ..... по ..... истец находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.».

Как установлено материалами дела, несчастный случай произошел с СНА при следующих обстоятельствах.

..... кондуктор автобуса СНА в ..... вышла на смену по маршруту № ..... В ..... часов при выполнении должностных обязанностей (обилечивании пассажира) произошло падение СНА в результате резкого торможения автобуса. Водитель ЧАГ на ближайшей остановке пересадил пассажиров в другой автобус и сообщил о случившемся диспетчеру для получения дальнейших указаний. Исполнительный директор из-за пересменки скорой помощи дал распоряжение водителю увезти ..... в травмпункт.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по административному делу по административному иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.Березники» к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании предписания незаконным, установлены обстоятельства, при которых произошел несчастный случай с СНА

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района от ..... водитель ЧАГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Установлено, что ..... произошло ДТП – падение кондуктора СНА в салоне автобуса НЕФАЗ № г/н № под управлением водителя ЧАГ, который в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место ДТП.

Постановление от ..... вступило в законную силу ......

..... ..... МУП «Водоканал г. Березники» КСВ утвержден акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшего ..... с СНА Акт о несчастном случае на производстве составлен по заключению КЯА – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ......

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что ..... в ..... часов падение ..... СНА в салоне автобуса НЕФАЗ № г/н № под управлением водителя ЧАГ в результате резкого торможения автобуса произошло при выполнении должностных обязанностей, данный несчастный случай является несчастным случаем на производстве.

В соответствии с заключением эксперта № от ..... согласно медицинских документов у СНА зафиксированы ..... который принимая во внимание его свойства, образовался от воздействия твердым тупым до госпитализации пострадавшей. Выявленное у СНА вышеуказанное повреждение, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинским критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н п. 7.1. квалифицируется как вред здоровью ..... по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (л.д. 15-17).

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ указано, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель, в частности, обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Статьей 220 ТК РФ определено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Между тем, работодателем МУП «Водоканал г. Березники» данные обязанности не были исполнены надлежащим образом, не были созданы необходимые безопасные условия труда, допущены нарушения требований техники безопасности, которые и явились причинами произошедшего с истцом несчастного случая.

Так, из п.9 акта формы Н-1, утвержденного ....., следует, что одной из причин несчастного случая явилось нарушение МУП «Водоканал» ст.212 ТК РФ - необеспечение работодателем безопасности работника при выполнении им трудовых обязанностей.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда СНА является ответчик.

Наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны работодателя нарушениями и вредом, причиненным истцу, не вызывает сомнений.

Факт получения СНА травмы в связи с производственной деятельностью работодателя и при исполнении трудовых обязанностей установлен актом формы Н-1, подтверждается иными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, безусловно, имеет право на возмещение работодателем причиненного ей морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик МУП «Водоканал г. Березники» как работодатель СНА, не в полной мере выполнивший возложенную на него ст.212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда, следствием чего явилось получение истцом тяжелой травмы, несет ответственность перед истцом за причиненный ей моральный вред.

Суд не усматривает наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности: вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего.

Довод ответчика о том, что причиной несчастного случая является несоблюдения истцом требований п.2.5 должностной инструкции, в связи с чем, истец не имеет право на возмещение вреда, суд признает несостоятельным.

Из представленного в материалы акта формы Н-1 от ..... усматривается, что причиной несчастного случая, произошедшего с СНА, указана в том числе, нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, а именно нарушение ..... правил по охране труда при обилечивании пассажиров автобуса, п. 2.5 должностной инструкции ..... автобуса и троллейбуса МУП Водоканал г. Березники», личная неосторожность.

Между тем данные обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Истец к дисциплинарной ответственности за нарушение требований должностной инструкции не привлекалась, объяснение с нее по данному поводу работодателем не отобрано, из имеющегося в материалах дела объяснения СНА не следует, что в момент происшествия она не держалась за поручень (нарушила требования должностной инструкции), иных видео и фото материалов, позволяющих установить факт нарушения истицей требований п.2.5 должностной инструкции материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно положениям пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации размер возмещения должен быть уменьшен если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

Вместе с тем, грубая неосторожность потерпевшей СНА актом формы Н-1 не установлена, в связи с чем, оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Несомненно, в результате полученной травмы истцу СНА были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, длительном лечении, психологических переживаниях, в настоящее время истец не имеет возможности вести полноценный образ жизни.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, необходимость прохождения лечения, невозможность ведения полноценного образа жизни, а также требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению истцу ответчиком МУП «Водоканал г. Березники» в размере ..... руб., полагая, что данная сумма является разумным эквивалентом причиненных ему нравственных и физических страданий с учетом обстоятельств причинения вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика МУП «Водоканал г. Березники» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СНА к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Березники» удовлетворить.

взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» в пользу СНА компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья