Решение по делу № 1-253/2022 от 09.09.2022

                                                                                  Уг. дело №1-253/2022

УИД 05RS0047-01-2022-005384-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                     гор. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Магомедова Г.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасавюртовского района РД Турабова Т.З., подсудимого Джамзарова Р.В., его защитника – адвоката Нурахмаева А.А., представившего удостоверение №1514 и ордер №089749 от 03.10.2022 г., при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Бугдаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, не военнообязанного, имеющего судимость по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2, ст. 161 УК РФ, по приговору Хасавюртовского районного суда РД, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч.2    УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно-испытательным сроком на 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и предусмотренное статьей 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

         Так, в период отбывания наказания по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2, ст. 161 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес> РД, решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час. утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

         Решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления ОМВД; запрета и пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20 часов вечера до 07 утра, за исключением случаев связанной с работой.

ФИО1 действуя единым умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно допуская их наступление, не желая выполнить возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное времени суток дома, тем самым совершил административное правонарушение, против порядка управления, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, умышленно нарушив установленное ему административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту проживания.

         За указанное административное правонарушение постановлением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ административному аресту сроком на 10 (десять) суток. Арест отбыл.

        Он же ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес> согласно установленному графику пребывания, умышленно нарушив установленное ему административное ограничение в виде 4 раза явки в ОМВД России по <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, против порядка управления, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ

       За указанное административное правонарушение постановлением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 15 (пятнадцать) суток. Арест отбыл.

          Он же в период отбывания условно испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 отсутствовал по месту жительства в ночное времени суток и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.), будучи лицом, неоднократно подвергнутым к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, нарушив тем самым установленное ему административное ограничение в виде запрета покидать место жительства с 20:00 вечера до 07:00 утра времени суток, сопряженного с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ.

        За указанное административное правонарушение постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. Штраф оплачен.

        Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласился государственный обвинитель ФИО4.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и предусмотренное статьей 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Органом дознания в качестве обстоятельств отягчающие наказание подсудимому указан рецидив преступления по п.а ч.1 ст.63 УК РФ. Однако, суд обращает внимание на следующее, что ы соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, органом дознания повторно приведен в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, рецидив преступлений. С учетом изложенного, обстоятельство приведенное органом дознание, отягчающее наказание ФИО1 в виде рецидива преступления, необходимо исключить.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя их конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, учитывая его семейное положение в целях восстановления социальной справедливости, исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание не достигло цели, предусмотренной ст.43 УК РФ. При этом суд не усматривает основания для назначения других видов альтернативных наказаний. Суд, приходя к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, счел невозможным исправление его без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства дела. В связи с этим суд считает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание, невозможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категорий преступления на менее тяжкую, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговор Хасавюртовского районного суда РД, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч.2    УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно-испытательным сроком на 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, в силу его материального положения, наличия семьи в составе которой имеются малолетний и несовершеннолетний ребенок, отсутствия постоянного заработка и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии–поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания в колонию – поселение самостоятельно за счет государства, согласно предписанию Территориального органа уголовно-исполнительной системы

     На основании ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

<адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от явки в указанный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания или прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Приговор Хасавюртовского районного суда РД, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                                                   Г.М. Магомедов