Решение по делу № 2-1171/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                         г. Шахты                                 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

с участием прокурора Ениной Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к Максютову В.Х., 3-му лицу - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах проведена проверка соблюдения требований закона о возмещении ущерба, причиненного бюджету в результате совершения налоговых преступлений.

В ходе проверки установлено, что следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области в отношении Максютова В.Х. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов.

Максютов В.Х., являясь директором ООО «<данные изъяты>», был лицом, ответственным за уплату законно установленных налогов, за организацию бухгалтерского учета в организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, за обеспечение соответствия осуществляем

хозяйственных операций законодательству Российской федерации, за подписание бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «<данные изъяты>».

Директором ООО «<данные изъяты>» Максютовым В.Х. в нарушение требований п. 1 ст. 172 НК РФ занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года на сумму 5058575 руб., что является крупным размером. Доля неуплаченных ООО «<данные изъяты>» налогов составляет 96,54% от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Постановлением следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от 30.06.2016 уголовное дело в отношении Максютова В.Х. по ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Размер причиненного бюджету РФ ущерба в результате совершения Максютовым В.Х. налогового преступления установлен в ходе расследования уголовного дела, в возбуждении которого отказано по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что преступными действиями Максютова В.Х. бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 5058575 рублей и вина причинителя вреда установлена, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с Максютова В.Х. в пользу Российской Федерации сумму невыплаченного налога в размере 5058575 рублей.

Прокурор Енина Л.Я. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Ответчик Максютов В.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение считается

доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав прокурора Енину Л.Я., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 23 ч. 1 п. 1 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 НК РФ предусматривается взыскание налога в судебном порядке.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении Максютова В.Х. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов.

В ходе расследования преступления установлено, что Максютов В.Х., являясь директором ООО «<данные изъяты>», был лицом, ответственным за уплату законно установленных налогов, за организацию бухгалтерского учета в организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, за обеспечение соответствия осуществляем

хозяйственных операций законодательству Российской федерации, за подписание бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «<данные изъяты>». Директором ООО «<данные изъяты>» Максютовым В.Х. в нарушение требований ст. 169,171,172 НК РФ совершено уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013, тем самым занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года на сумму 5058575 руб. Доля неуплаченных ООО «<данные изъяты>» налогов составляет 96,54% от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Данная сумма занижения налога на добавленную стоимость установлена в ходе расследования уголовного дела заключением специалиста – ревизора отделения № отдела документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России. Оценивая данное заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами оно является достоверным и не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как доказательство по настоящему делу.

Доказательств опровергающих данное заключение специалиста суду не представлено.

Таким образом, неуплата ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал 2013 составила 5058575 руб.

Своими действиями ответчик совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 198 УК РФ, квалифицируемое как уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Постановлением следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от 30.06.2016 уголовное дело в отношении Максютова В.Х. по ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Размер причиненного бюджету РФ ущерба в результате совершения Максютовым В.Х. налогового преступления установлен в ходе расследования уголовного дела, в возбуждении которого отказано по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах когда установлено, что преступными действиями Максютова В.Х. бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 5058575 рублей и вина причинителя вреда установлена, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Максютова В.Х.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Максютова В.Х. в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму неуплаченного налога в размере 5058575 рублей.

Взыскать с Максютова В.Х. госпошлину в доход местного бюджета в размере 33492 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2018 г.

Судья                      Кинзбурская Т.Л.