Решение от 22.06.2021 по делу № 2-615/2021 от 02.03.2021

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года                                                  г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием ответчика Родионовой С.С., представителя ответчика Зеленьковой Е.С. по доверенности Зеленьковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-615/2021 по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Родионовой Светлане Сергеевне, Зеленьковой Елизавете Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1. и его наследникам Баклушиной С.С., Зеленьковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав № №, по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору к должнику ФИО1 перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками к его имуществу являются <данные изъяты> Баклушина С.С. и Зеленькова Е.С. На момент смерти должника задолженность по кредитному договору не погашена, обязательство по данному кредитному договору до настоящего времени не исполнено. Взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; комнаты по адресу: <адрес>; автомобиля Hyundai <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 1111, 1112, 1114, 1142, 1175 ГК РФ, ст.30,131,132 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит определить состав и стоимость наследственного имущества ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО1. часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2018 по 04.04.2018 в размере 13 447, 73 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 537, 91 рублей.

Ответчик Родионова С.С. представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что переуступка прав требований по кредитному договору между истцом и банком состоялась более трех лет назад, а задолженность по кредитному договору возникла у должника в 2015 году, ФИО1 с этого времени не мог совершать платежи по кредитному договору. Кроме того, поскольку договор уступки прав требований был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то истец имеет право требовать долг по договору, образовавшийся только до указанной даты. Считает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ч.2 ст. 71 ГК РФ, истцом не представлены документы, подтверждающие срок образовавшейся задолженности и факт включения в сумму уступаемых прав обязательств должника за период с 02.03.2018 по 04.04.2018 в размере 13 447,73 рублей. Таким образом, истцом не доказан факт перехода уступаемых прав по договору цессии. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный законом для обращения в суд с настоящим иском, поскольку последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1. до его смерти, однако истец обратился в суд только 10 марта 2021 года. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Зеленькова Е.С. также представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что не вступала в наследство после смерти её <данные изъяты> ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку несмотря на то, что ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля ПЕЖО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, указанным автомобилем она не пользовалась. Он находился в пользовании Баклушиной С.С. Указала, что не может достигнуть договоренности о солидарной выплате долга с Родионовой С.С., поскольку они не являются одной семьей и рождены от разных браков ФИО1 Кроме того, ей известно о том, что Родионова С.С. не намерена добровольно погашать свою часть долга, в связи с чем, в случае солидарного взыскания задолженности, денежные средства могут быть удержаны из её стипендии. На основании изложенного, с учетом положений ст. 199 ГК РФ, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Директор общества Суменко С.А. в адресованном суду письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Родионова С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, с учетом пропуска срока исковой давности просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Зеленькова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Зеленьковой Е.С. по доверенности Зеленькова Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области Подловилина М.И. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

       Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Зеленьковой Е.С.

Суд, выслушав ответчика Родионову С.С., представителя ответчика Зеленьковой Е.С. по доверенности Зеленькову Н.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен при его заключении, о чем свидетельствует его личная подпись на договоре.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. Обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 447, 73 рубля: 12 033, 67 рублей – основной долг, 1414,06 рублей проценты за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1142 ГК РФ ответчики Родионова (Баклушина) С.С. и Зеленькова Е.С. <данные изъяты> умершего) являются наследниками по закону первой очереди.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Подловилиной М.И. к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его <данные изъяты> Баклушина С.С. обратилась с заявлением о принятии наследства после его смерти. Наследственное имущество состоит из автомобиля ПЕЖО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного автомобиля, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> умершего ФИО2 к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обращалась, однако приняла наследство в силу совместного проживания с ФИО1 по день его смерти, что подтверждается справкой РСК «Надежный дом-2» от 23.07.2015 года.

Таким образом, Баклушина С.С. и ФИО2. приняли наследство после смерти заемщика ФИО1 в связи с чем, у них возникла обязанность по оплате кредитной задолженности наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ.

ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.1142 ГК РФ ответчики Родионова (Баклушина) С.С. и Зеленькова Е.С. (<данные изъяты> наследодателя) являются наследниками по закону по праву представления.

Из копии наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО3. к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что её <данные изъяты> Баклушина С.С. и Зеленькова Е.С. обратились в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями; <данные изъяты> доли автомобиля ПЕЖО <данные изъяты>, 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого в указанной доле являлась его <данные изъяты>, ФИО2., принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ Баклушиной С.С., ДД.ММ.ГГГГ Зеленьковой Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав № № по которому права требования к должнику ФИО1. по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ЮФ «НЕРИС» заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому объем уступаемых прав составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, что также подтверждается актом приема-передачи.

Инвентаризационная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, 00 руб., соответственно стоимость наследственного имущества умершей ФИО2 составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (стоимость квартиры) + <данные изъяты> (стоимость 1/2 доли автомобиля) +<данные изъяты>денежные вклады и компенсации) = <данные изъяты>). С учетом доли каждого из ответчиков, принявших наследство, стоимость перешедшего к каждому из них наследства равна <данные изъяты> руб.

При этом, стоимость наследственного имущества ФИО1. перешедшего к наследнику ФИО2. и в последствии к наследнику Родионовой С.С. состоит из <данные изъяты> долей транспортного средства ПЕЖО <данные изъяты> и его стоимость составляет <данные изъяты> стоимость имущества перешедшего к наследнику Зеленьковой Е.С. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>/4).

На момент смерти должника задолженность по кредитному договору не погашена, то есть обязательство по данному кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, Родионова (Баклушина) С.С. и Зеленькова Е.С. приняли наследство после смерти ФИО2 принявшей, но не оформившей наследственные права после смерти заемщика ФИО1., в связи с чем у ООО ЮФ «НЕРИС» возникли основания для возложения на них обязанности по оплате кредитной задолженности наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ в пределах указанной стоимости наследственного имущества.

Решением суда по гражданскому делу № 2-614/2021 по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Родионовой Светлане Сергеевне, Зеленьковой Елизавете Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с Родионовой С.С. и Зеленьковой Е.С. взыскана задолженность наследника в размере 27732,75 руб. в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с ответчиков Родионовой С.С. и Зеленьковой Е.С. за период с 02.03.2018 по 04.04.2018 в размере 13447,73 руб. в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке, поскольку стоимость наследственного имущества перешедшего к Зеленьковой Е.С. в размере 41250 руб. превышает размер взыскиваемой задолженности 27732,75 + 13447,73 = 41180,48 руб.

Довод ответчика Родионовой С.С. о том, что истец имеет право требовать погашение части долга по кредитному договору, образовавшегося до 24.11.2017 года, то есть до заключения договора цессии, является несостоятельным, поскольку ФИО1 принял на себя обязательство по возврату кредитной задолженности в момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. моментом возникновения обязательства по договору займа является дата его заключения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена оплата кредита (исполнение возникшего ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита) периодическими ежемесячными платежами в даты, указанные в графике платежей, постольку с учетом срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты подачи искового заявления в суд – 02 марта 2021 года, т.е. в пределах, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетнего срока исковой давности. Поэтому довод ответчика Родионовой С.С. о пропуске истцом срока исковой давности и о необходимости исчисления срока исковой давности с даты последней оплаты кредита несостоятелен, и судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 268 рублей 96 копеек с каждой.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.03.2018 ░░ 04.04.2018 ░ ░░░░░░░ 13 447 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 268 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░