Решение по делу № 12-46/2022 от 08.08.2022

Дело №12-46/2022

РЕШЕНИЕ

с.Карагай Пермский край 29 августа 2022 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Челпановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарина Д.А. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России «Карагайский» Мышкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ Шарин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ в 06:10 ч на 28 км автодороги Нытва-Кудымкар Шарин Д.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил на заднем пассажирском сидении пассажира в возрасте 7 лет без специального детского удерживающего устройства, соответствующего возрасту ребенка, оборудованного ремнями безопасности, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Шарин Д.А. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Карагайский» Мышкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку согласно п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте от до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности. Нет нормы закона, прямо указывающей на использование именно удерживающего устройства. Слово «или» подразумевает выбор в пользу одного из вариантов разрешающих действий, что и было им сделано – выбрано использование штатных ремней безопасности, инспектор, исходя из субъективных данных, видя ребенка только через окно автомобиля, сделал вывод, что ребенок выглядит младше своего возраста, на что ему было неоднократно указано, что ребенок соответствует возрасту, предлагали подтвердить это документами, указывали, что ребенок пристегнут согласно Правил ПДД штатными ремням, однако, во внимание эти факты приняты не были. О своем несогласии с вынесенным постановлением было указано инспектору, изначально в постановлении Шариным было указано, что он оспаривает постановление, но в дальнейшем, чтобы не затягивать время, приписал «не», так как в машине находилось трое детей (несовершеннолетний и 2 малолетних), которые провели всю ночь в машине, устали, не хотел тратить время на составление протокола о несогласии.

Шарин Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.По смыслу данной нормы перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно), то есть до наступления полных 12 лет, на заднем сиденье легкового автомобиля может осуществляться как с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, так и без таковых, но с использованием ремней безопасности.

Как следует из постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ, 06:10 ч на 28 км автодороги Нытва-Кудымкар Шарин Д.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил на заднем пассажирском сидении пассажира в возрасте 7 лет без специального детского удерживающего устройства, соответствующего возрасту ребенка, оборудованного ремнями безопасности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, Шарин Д.А. указывает в желобе на то, что ребенок был, пристегнут ремнем безопасности, а материалы дела не содержат доказательств обратного.

Таким образом, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оценив все доказательства в совокупности, делаю вывод, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Шарина Д.А. отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» лейтенанта полиции Мышкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении Г. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» лейтенанта полиции Мышкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарина Д.А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья А.В. Политов