Решение от 22.04.2021 по делу № 8Г-6014/2021 [88-8635/2021] от 05.03.2021

Дело № 88-8635/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В.,

судей Ионовой А.Н. и Кудри В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ТСН «Троицкие просторы» к ФИО9 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ФИО9 на решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В., объяснения ФИО9., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ТСН «Троицкие просторы» ФИО12., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 20 января 2020 года приведенные исковые требования удовлетворены частично.

Со ФИО9. в пользу ТСН «Троицкие просторы» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с апреля 2017 года по август 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2019 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 года принятое по делу решение изменено в части размере взысканной задолженности, процентов, судебных расходов.

Со ФИО9 в пользу ТСН «Троицкие просторы» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2016 года по август 2019 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, сданной оператору связи для направления в суд первой инстанции 20 февраля 2021 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 05 марта 2021 года, ФИО9. просит отменить оба принятых по делу судебных постановления с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе кассатор, ссылаясь на недоказанность предоставления ей услуг по содержанию общего имущества ТСН, утверждает об отсутствии у нее задолженности перед истцом.

Указано также, что сметы расходов, на которые суд второй инстанции сослался в обоснование своих выводов, не могут служить надлежащим доказательством фактического несения истцом расходов по содержанию общего имущества.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия Московского городского суда, исходил из доказанности утверждения ТСН «Троицкие просторы» о возникновении на стороне ФИО9. неосновательного обогащения вследствие невнесения ею взносов на содержание имущества общего пользования.

При оценке доводов кассационной жалобы ФИО9 направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО9. ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Так, все доводы и доказательства, приводимые ФИО9 в обоснование возражений против иска ТСН «Троицкие просторы», были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО9 не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░