Решение по делу № 2-1052/2015 от 20.03.2015

К делу 2-1052/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года Железнодорожный районный суд. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Гоцкалюк В. Д.,

при секретаре – Заступце М.А.,

с участием адвоката - Алёхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Цветков Е.А. к Найденова И.А. о взыскании суммы аванса, -

УСТАНОВИЛ:

Цветков Е.А. обратился в суд с иском к Найденова И.А. о взыскании суммы аванса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком устно был заключен договор намерений о купле-продаже недвижимости. В соответствии с распиской покупатель передал, а продавец получил аванс в сумме <данные изъяты>. Обязательство со стороны ответчика выполнено не было, ответчиком так и не был заключен договор купли-продажи 14/100 долей домовладения № по <адрес>. В последствие ответчик отказалась от продажи домовладения. Со стороны ответчика нарушены все договорные обязательства. При таких обстоятельствах, ответчик должен ему вернуть сумму аванса по курсу Центрального банка РФ на момент предъявления искового заявления в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Адвокат ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что полученный ответчиком аванс подлежит возмещению по курсу Центрального банка РФ на момент получения истцом денежных средств.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что согласно заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Найденова И.А. на праве собственности принадлежит 14/100 долей домовладения № по <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Найденова И.А. получила от Цветков Е.А. задаток за дом в размере <данные изъяты>, остаточная сумма должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчицей за продажу доли домовладения был получен аванс, однако на момент предъявления в суд искового заявления договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В отличие от задатка (ст.ст 380-381 ГК РФ) аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы полученного аванса в размере 35000 долларов США.

Согласно статье 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункты 1 и 2).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма аванса в размере 35000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы как истца о взыскании суммы аванса, по курсу ЦБ РФ на момент предъявления искового заявления, так и доводы адвоката о взыскании суммы аванса по курсу ЦБ РФ на момент получения денежных средств, поскольку требования противоречат действующему законодательству РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела (л.д.1) имеется приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18868 рублей. Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Цветков Е.А. к Найденова И.А. о взыскании суммы аванса – удовлетворить.

Взыскать с Найденова И.А. в пользу Цветков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>, по курсу валюты доллара США к рублю, устанавливаемому Банком России на основании ст. 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" на день фактического платежа.

Взыскать с Найденова И.А. в пользу Цветков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: