Решение по делу № 8Г-12171/2021 [88-12723/2021] от 16.07.2021

№ 88-12723/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                  17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Кукарцевой Е.В., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3730/2020 по иску Казаковой Дианы Валерьевны к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» о признании действий по распространению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, незаконными, возложении обязанности прекратить распространение сведений, отозвать документы, содержащие данные сведения,

по кассационной жалобе Казаковой Дианы Валерьевны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казакова Д.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры») о признании действий по распространению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, незаконными, возложении обязанности прекратить распространение сведений, отозвать документы, содержащие данные сведения.

В обоснование требований указала, что ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» в Ханты-Мансийский районный суд направлены возражения на исковое заявление по гражданскому делу № 2-2744/2020, содержащие в отношении нее заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие ее репутацию, нарушающие личные неимущественные права. Документы содержат несоответствующую действительности информацию о допущении ею грубейших нарушений требований руководства по защите информации от несанкционированного доступа и инструкции по режиму секретности в период работы в ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры». В результате распространения данных сведений решением Ханты-Мансийского районного суда от 13 августа 2020 года ей отказано в удовлетворении исковых требований о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Казакова Д.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о допущении ею нарушений во время работы в ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры». Административное расследование по факту выявленных на ПЭВМ нарушений, указанных в справке-докладе ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» от 23 октября 2015 года, не проводилось. Ответчиком указанная справка-доклад ни в оригинале, ни в копии, заверенной надлежащим образом, не представлена. Указывает, что на момент проверки 23 октября 2015 года находилась в отпуске, со справкой-докладом от 23 октября 2015 года ознакомлена не была.

В возражениях на кассационную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что в производстве Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры находилось гражданское дело № 2-2744/2020 по иску Казаковой Д.В. к ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Казаковой Д.В. отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела представителем ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» представлены возражения на исковое заявление Казаковой Д.В., в которых, в том числе указано: «В ходе проверки выявлены грубейшие нарушения требований Руководства по защите информации от несанкционированного доступа и Инструкции по режиму секретности (подключение к ПЭВМ к глобальной системе «Интернет», использование неуточненных носителей и т.д.). Данные нарушения были выявлены на ПЭВМ Казаковой Д.В. и могли привести к утечке информации и разглашению сведений, составляющих государственную тайну, по техническим каналам утечки информации».

Данные сведения Казакова Д.В. считает порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 5, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд первой инстанции исходил из того, что сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, в связи с чем не могут быть оспорены в предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы Казаковой Д.В. об отсутствии доказательств, свидетельствующих о допущении ею нарушений во время работы в ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», не могут быть приняты во внимание, поскольку факт допущенных со стороны Казаковой Д.В. нарушений установлен Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при рассмотрении гражданского дела № 2-2744/2020 по иску Казаковой Д.В. к ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, решение которого подлежит самостоятельному обжалованию.

Фактически справка, с которой в настоящий момент не согласна Казакова Д.В., является одни из доказательств по ранее рассмотренному делу и подлежит оценке в рамках обжалования такого дела в установленном процессуальным кодексом порядке.

Доводы кассационной жалобы Казаковой Д.В. о том, что со справкой-докладом ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» от 23 октября 2015 года она не была ознакомлена, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов.

Согласно письму ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» № 5/3919 от 08 июля 2020 года копия справки-доклада о состоянии защиты государственной тайны в военном комиссариате Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 октября 2015 года не может быть выдана в связи с тем, что в ней находятся сведения, составляющие государственную тайну, доступ к которой Казаковой Д.В. прекращен с 05 апреля 2016 года согласно выписке из приказа ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» № 38 от 05 апреля 2016 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих распространение ответчиком в отношении Казаковой Д.В. сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, которые не соответствуют действительности, и могут быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С такими выводами соглашается и судебная коллегия кассационной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Дианы Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи