Решение по делу № 1-185/2021 от 10.03.2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г.Черемхово

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Виноградовой К.В.,

подсудимого Игнатьев А.В.,

защитника - адвоката Коробовского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

Игнатьев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.Э.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты> директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Игнатьев А.В., будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где Игнатьев А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей оплатил, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в ОГИБДД МО МВД России <адрес> сдал ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем LADA, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при следующих обстоятельствах:

Игнатьев А.В. в неустановленное время, но не позднее 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем с признаком опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), Игнатьев А.В. в неустановленное время, но не позднее 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, стал управлять автомобилем LADA, 219110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак Т717ЕА138 с признаком опьянения, осуществляя движение по проезжей части <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от ворот <адрес> ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» ст. лейтенантом полиции Б.А.Н., Игнатьев А.В., управляющий автомобилем LADA, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен и при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта отстранен от управления транспортным средством - автомобилем LADA, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут Игнатьев А.В., при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут. Основанием для направления на медицинское освидетельствование    на    состояние    опьянения    послужил    отказ    от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Игнатьев А.В. в нарушении п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД, находящемся на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от ворот <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Игнатьев А.В. в неустановленное время, но не позднее 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, управляя автомобилем LADA, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование    уполномоченного    должностного    лица    о    прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутый    административному    наказанию    по    постановлению    о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, где Игнатьев А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый Игнатьев А.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что признает факт управления автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, от дачи показаний как в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.98-101, 129-132, 180-183, 184-187), так и в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

    Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Игнатьев А.В. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так свидетель Б.А.Н. суду пояснил, что точную дату не помнит, в ночное время, им был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, на <адрес>. В ней находился гражданин Игнатьев А.В. и девушка, Игнатьев А.В. был с признаками опьянения, приглашен в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены процессуальные права, порядок прохождения освидетельствования, он был отстранен от управления автомобилем, на месте не освидетельствовался, в мед. учреждение также отказался пройти освидетельствование, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, транспортное средство помещено на арест. площадку. Также осуществлялась видеозапись в салоне служебного автомобиля и при преследовании автомобиля.

Свидетель В.А.Е. суду пояснила, что в ее обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях, при подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ инспекторами ДПС производится видеосъемка административной процедуры. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и алкотектор, о чем вносятся сведения в журнал, после смены инспектор все записи скидывает на сервер ГИБДД, затем инспектор административного законодательства извлекает видеозаписи, нарезает на диск, упаковывает. В случае передачи материала об административном правонарушении диск с надписью направляется в суд. Она собирает материал по ст. 264.1 УК РФ и направляет дознавателю.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.А.Е., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в случае, если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт, регистрирует и материал направляется в орган дознания. Диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем. Также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС, составлявшим протокол об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ экипажем ДПС в составе инспекторов Б.А.Н. и К.Д.А. проводилась административная процедура в отношении Игнатьев А.В. Автомобиль LADA, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Игнатьев А.В. был остановлен на участке проезжей части в районе <адрес>. В связи с тем, что у Игнатьев А.В. были признаки опьянения: запах алкоголя рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Алкотектора. Игнатьев А.В. проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Игнатьев А.В. также отказался. В связи с этим Игнатьев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Видеозапись с сервера была нарезана на диск. В ходе сбора материала в отношении Игнатьев А.В. было установлено, что он является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судом ему было назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МО МВД России <адрес> сдал ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Так как в его действиях усматривался состав преступления по ст. 264.1 УК РФ, был выделен рапорт, материал направлен в отдел дознания для принятия решения. После возбуждения уголовного дела в отношении Игнатьев А.В. инспектор ДПС Б.А.Н. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 41-43). Оглашенные показания свидетель В.А.Г. подтвердила.

Свидетель К.Д.А. суду пояснил, что Игнатьев А.В. ехал по <адрес>, со стороны заправки. Точную дату не помнит, на улице было холодно. Далее они остановили его, с ним была девушка, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Он подошел, представился, предложил передать документы для проверки. Из автомобиля шел запах алкоголя. Он предложил Игнатьев А.В. выйти и пройти в служебный автомобиль, для проведения административной процедуры. Стали устанавливать его данные, он сказал первоначально не свои данные фамилию, имя и отчество. После чего они вышли из служебного автомобиля на улицу, в это время девушка, сидящая на пассажирском месте, позвала его к себе совершенно другим именем, они сразу заострили на это внимание, сразу установили личность и провели процедуру оформления, были разъяснены права, и порядок освидетельствования, подсудимый отказался пройти освидетельствование. Затем автомобиль поместили на штраф площадку. Медицинское освидетельствование водитель проходить отказался.

Свидетель Д..А.Г. суду пояснила, что по обстоятельствам дела ничего сказать не может, так как большой поток машин, ничего не помнит.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д..А.Г., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она является директором <данные изъяты> которая расположена по адресу: <адрес>. На стоянку сотрудниками полиции помещаются транспортные средства. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС по протоколу о задержании транспортного средства на стоянку был помещен автомобиль LADA, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Основанием послужило то, что Игнатьев А.В., управлявший данным транспортным средством был привлечён инспекторами ДПС к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (Т.1 л.д. 65-66). Оглашенные показания свидетель Д..А.Г. подтвердила.

Из показаний свидетеля П. И.Н., данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, следует, что он работает в <данные изъяты> в должности механика. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от директора <данные изъяты> Игнатьев А.В. ему стало известно, что автомобиль LADA, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.Ч.Б., находится на <данные изъяты>» <адрес>. Никаких подробностей Игнатьев А.В. ему не пояснял, он только сказал, что на <данные изъяты> автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поместили сотрудники ГИБДД. Ему не известно, кто управлял данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ председателем К.Ч.Б. А.В. на его имя была оформлена доверенность на право предоставлять интересы в МО МВД России <адрес> на данный автомобиль, доверено забрать автомобиль со <данные изъяты> <адрес> (Т.1 л.д. 146-153).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатьев А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Т.1 л.д.1). Подпиской разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Игнатьев А.В. его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут по адресу: <адрес>, инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> Б.А.И. (Т.1 л.д. 6). Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Игнатьев А.В., составленным в 01 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ о том, что Игнатьев А.В., управлявший транспортным средством автомобилем LADA, № государственный регистрационный знак № в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством (Т.1 л.д.7). Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Игнатьев А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Игнатьев А.В., управлявший автомобилем LADA, № государственный регистрационный знак № в 01 час 56 минут по адресу: <адрес>, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (Т. 1 л.д. 10). Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Игнатьев А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (Т. 1 л.д. 24-26). Решением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы Игнатьев А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (Т.1 л.д.61-64). Указанные выше документы осмотрены (т.1 л.д.81-91), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.92-93). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у В.А.Е. DVD-диска с видеозаписями факта движения автомобиля под управлением Игнатьев А.В. и административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатьев А.В. (Т.1 л.д. 45-49). Изъятый диск осмотрен (т.1 л.д. 50-57), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 58). В судебном заседании исследованы приобщенные к материалам дела видеозаписи на диске (т.1 л.д.57). Зафиксированные на записях обстоятельства процессуальных действий соответствуют содержанию составленных по результатам производства таких действий процессуальных документов.

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Игнатьев А.В. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные видеозаписи, суд приходит к выводу, что данные видеозаписи, имеющиеся на диске, добыты и приобщены к материалам уголовного дела законно, относимы к данному преступлению, имеют доказательственное значение и подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого в судебном заседании в части управления автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами суд считает достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела.

           Действия подсудимого Игнатьев А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Доводы защитника о недоказанности факта желания Игнатьев А.В. управлять автомобилем с признаком опьянения и наличия признака опьянения у Игнатьев А.В. суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами в своей совокупности. Как следует из представленных материалов уголовного дела, процедура составления процессуальных документов сотрудником ГИБДД соблюдена. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.В. управлял автомобилем с признаком опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо замечаний по поводу составления протокола об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта Игнатьев А.В. не делал. Водитель Игнатьев А.В. был направлен инспекторами ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелся клинический признак опьянения – запах алкоголя изо рта, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Игнатьев А.В. отказался. При составлении протоколов у Игнатьев А.В. имелась возможность отразить все имеющиеся замечания, нарушения в данных протоколах, однако им это сделано не было. Инспектор ДПС озвучивал свои действия при проведении процедуры отстранения от управления автомобилем, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и вносимые в документы сведения, в том числе в части указания на наличие конкретного признака опьянения, выявленного у Игнатьев А.В. Каких-либо замечаний, возражений у водителя в момент составления документов о наличии у него данного признака опьянения не имелось. Представленная видеозапись свидетельствует о том, что в момент составления в отношении него процессуальных документов по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Игнатьев А.В. факт управления транспортным средством с признаком опьянения запах алкоголя изо рта не отрицал, не оспаривал. Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС в отношении Игнатьев А.В. был соблюден.

Психическая полноценность подсудимого Игнатьев А.В. у суда сомнений не вызывает. Согласно сведениям <адрес> «ИОПНД» он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (Т.1 л.д.107). Игнатьев А.В. ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает Игнатьев А.В. вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения Игнатьев А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который не судим, имеет двоих малолетних детей (И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), трудоустроен. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит, жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен (Т.1 л.д.111). Согласно характеристике председателя К.Ч.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы характеризуется положительно, как аккуратный, дисциплинированный сотрудник, инициативный и трудолюбивый работник (Т. 1 л.д. 113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Игнатьев А.В. наказание в пределах санкции 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку может отрицательно сказаться на подсудимом и на условиях его жизни, его семьи а также сделать невозможным его исполнение. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленное выше смягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатьев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы административного производства; DVD- диск; копию постановления мирового судьи о назначении административного наказания, копию решение Черемховского городского суда по жалобе Игнатьев А.В. на постановление мирового судьи- хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль LADA, № государственный регистрационный знак №, документы на автомобиль (свидетельство о регистрации, договор аренды, страховой полис), хранящиеся у представителя К.Ч.П. И.Н. - оставить по принадлежности законному владельцу К.Ч.Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья                                        И.П. Шевцова