Решение по делу № 2-1669/2019 от 15.04.2019

Мотивированное решение Дело № 2-1669-19

изготовлено 03 июня 2019 года 25RS0010-01-2019-001820-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 РіРѕРґР°                  Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца Филипишиной Т.М.,

представителя истца – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипишиной Татьяны Михайловны к Филипишину Дмитрию Викторовичу, акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста и снятии прочих ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Филипишина Т.М. обратилась в суд с иском к Филипишину Д.В., акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста и снятии прочих ограничений, указав в обоснование, что она является законным владельцем следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером 25:31:010307:151, общей площадью 234 кв. м., адрес (местонахождение): примерно 878 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: <.........>, стоимостью 245 192 рублей 22 копейки; нежилого помещения с кадастровым номером 25:31:010307:173, общей площадью 45,9 кв. м, адрес (местонахождение): <.........>, в 1110 м к юго-востоку от здания по <.........>, пом 10, стоимостью 179 168 рублей 36 копеек. Право собственности подтверждается апелляционным определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., однако определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Филипишину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на указанное имущество был наложен арест, в связи с чем она не может реализовать свои законные права по его распоряжению. На основании изложенного истец просит освободить от ареста и снять прочие ограничения с указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Филипишина Т.М. исковые требования поддержала, пояснив, что к участию в деле, по которому на указанное имущество был наложен арест, она не привлекалась, в связи с чем в целях защиты нарушенного права обратилась в суд с иском.

Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании также поддержал исковые требования, указал, что в связи с наложением ареста и прочих ограничений на указанное имущество Филипишина Т.М. не может зарегистрировать право собственности на него и реализовать в отношении него установленное решением суда право собственности.

Ответчик Филипишин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое извещение, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в порядке ст. 35 ГПК РФ ответчик распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Филипишину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест на имущество, принадлежащее Филипишину Д.В., в том числе на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010307:151, общей площадью 234 кв.м., адрес (местонахождение): примерно 878 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: <.........> и нежилое помещение с кадастровым номером 25:31:010307:173 общей площадью 45,9 кв. м, адрес (местонахождение): <.........>, в 1110 м к юго-востоку от здания по <.........>, пом. 10.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. с Филипишина Д.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 15286360 рублей 56 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.05.2017 решение Находкинского городского суда от 12.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филипишина Д.В. без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу с ч.1 ст.119 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу вышеуказанных правовых норм лицо, обратившееся в суд с иском об освобождении имущества от ареста (запрета) по причине принадлежности ему данного имущества, должно доказать свое право собственности на имущество, на который наложен арест. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право собственности на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.11.2018 был удовлетворен иск Филипишиной Т.М. к Филипишину Д.В. о разделе общего имущества супругов, согласно которому в собственность Филипишиной Т.М. переданы в числе прочего: земельный участок с кадастровым номером 25:31:010307:151, общей площадью 234 кв.м., адрес (местонахождение): примерно 878 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: <.........> и нежилое помещение с кадастровым номером 25:31:010307:173 общей площадью 45,9 кв. м, адрес (местонахождение): <.........>, в 1110 м к юго-востоку от здания по <.........>, пом. 10.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт того, что спорное имущество принадлежит истцу Филипишиной Т.М., нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Освободить от ареста и снять прочие ограничения, наложенные определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 25:31:010307:151, общей площадью 234 кв.м., адрес: примерно в 878 м по направлению на юго-восток от ориентира по адресу: <.........>; нежилое помещение с кадастровым номером 25:31:010307:173, общей площадью 45,9 кв. м, адрес: <.........>, в 1110 м к юго-востоку от здания по <.........>, пом. 10.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.В.Хренков