Решение по делу № 33-1340/2016 от 15.06.2016

Судья Калзан С.В. Дело № 33-1340/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                      12 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Сат Л.Б., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва в интересах С. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тээлинская средняя общеобразовательная школа имени В.Б. Кара-Сала муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва», администрации муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате, возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 04 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Бай-Тайгинского района Республики Тыва в интересах С. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тээлинская средняя общеобразовательная школа имени В.Б. Кара-Сала муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва», администрации муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате, возложении обязанности начислять заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, указывая на то, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в МБОУ «Тээлинская СОШ» установлено, что С. работает в МБОУ «Тээлинская СОШ» ** ее ежемесячная заработная плата составляет 5 845,20 руб. Размер начисленной С. заработной платы за период с декабря 2015 г. по февраль 2016 г. не соответствует требованиям трудового законодательства. Заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательства МРОТ. Размер заработной платы за полностью отработанные месяцы за 2015 г. должен составлять не менее 11 333,5 руб., а за 2016 г. - 11 787,6 руб., в связи с чем у ответчика перед С. образовалась задолженность за период с декабря 2015 г. по февраль 2016 г. в сумме 4 847,35 руб. Просил взыскать с МБОУ «Тээлинская СОШ» в пользу С. недоначисленную заработную плату за период с декабря 2015 г. по февраль 2016 г. в сумме 4 847,35 руб., обязать МБОУ «Тээлинская СОШ» начислять и выплачивать С. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 04 мая 2016 года исковое заявление прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, администрация «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Республике Тыва от 27 января 2016 г., заключенным между Правительством Республики Тыва, Республиканским объединением работодателей Республики Тыва, Территориальным объединением «Федерации профсоюзов Республики Тыва» по регулированию социально-трудовых отношений в Республике Тыва, с 01 января 2016 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 6 204 руб. в месяц. Размер заработной платы С. установлен в соответствии с нормами трудового законодательства и указанным Региональным соглашением.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец С. представители ответчиков не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Чадамба Д.О. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 2 ТК РФ каждому работнику обеспечивается право на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из указанного следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст.ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Бай-Тайгинский район Республики Тыва относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяются действия Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.

С. принята на работу в МБОУ «Тээлинская СОШ» на должность **, что подтверждается приказом от 01 ноября 2011 года № №

Как правильно указано в решении суда, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов №408-ФЗ от 01.12.2014 г., от 14.12.2015 г. №376-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 г. составляет 5 965 руб. в месяц, с января 2016 г. – 6 204 руб. в месяц, поэтому с учётом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в северных регионах заработная плата С. за декабрь 2015 г. должна быть не ниже 11 333 руб. 50 коп. в месяц, с января 2016 г. - не ниже 11 787 руб. 60 коп. в месяц при полностью отработанной за месяц норме рабочего времени.

Проверив расчет заработной платы С. за период с декабря 2015 г. по февраль 2016 г., суд первой инстанции установил, что размер недоначисленной истцу заработной платы составляет 4 847 руб. 35 коп.

Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму недоначисленной заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем незаконно был установлен истцу размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях был ниже минимального размера оплаты суммы, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», то есть менее 5 965 руб. в декабре 2015 г., менее 6 204 руб. в январе и феврале 2016 г.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2016 года.

Председательствующий

Судьи