Решение по делу № 2-700/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-700/2019                                    31 мая 2019 года                                     город Котлас

29RS0008-01-2019-000630-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 31 мая 2018 года дело по иску Чупахина Л. А. к открытому акционерному обществу «Коряжемское» о взыскании процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чупахин Л.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Коряжемское» (далее - ОАО «Коряжемское») о взыскании процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что решениями Котласского городского суда Архангельской области установлено, что 21 марта 2014 года между сторонами заключен договор займа на сумму 200000 рублей, срок для надлежащего исполнения должником обязательств по договору займа наступил 7 февраля 2018 года, сумма основного долга взыскана с ответчика в пользу истца. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период времени с 21 марта 2014 года по 13 февраля 2019 года в размере 83904 рублей 92 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 8 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года в размере 1895 рублей 89 копеек. 29 февраля 2016 года, 1 марта 2016 года, 2 марта 2016 года между Медведчиковым Е.С. и ОАО «Коряжемское» заключены договоры займа на сумму 500000 рублей каждый, срок исполнения обязанности по возврату которых наступил 23 августа 2017 года, основной долг по договорам займа взыскан. По договору уступки от 12 февраля 2019 года право требования процентов по указанным договорам передано Медведчиковым Е.С. истцу Чупахину Л.А. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору займа от 29 февраля 2016 года за период времени с 29 февраля 2016 года по 13 февраля 2019 года в размере 125339 рублей 04 копеек и по дату фактического исполнения, проценты за пользование займом по договору займа от 1 марта 2016 года за период времени с 1 марта 2016 года по 13 февраля 2019 года в размере 125219 рублей 91 копейки и по дату фактического исполнения, проценты за пользование займом по договору займа от 2 марта 2016 года за период времени с 2 марта 2016 года по 13 февраля 2019 года в размере 125100 рублей 79 копеек и по дату фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 24 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года в размере 9246 рублей 58 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 20 марта 2019 года Чупахин Л.А. представил заявление об увеличении исковых требований (л.д. 44), в котором указал, что 13 февраля 2019 года он получил от ответчика 200000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа от 21 марта 2014 года, 4 марта 2019 года Медведчиков Е.С. получил от ответчика почтовое уведомление о возможности получить 1210000 рублей основного долга по договорам займа от 29 февраля 2016 года, от 1 марта 2016 года и от 2 марта 2016 года. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21 марта 2014 года за период времени с 8 февраля 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 15093 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 29 февраля 2016 гола, от 1 марта 2016 года и от 2 марта 2016 года на сумму 1500000 рублей за период времени с 24 августа 2017 года по 4 марта 2019 года в размере 176342 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290000 рублей за период с 5 марта 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Медведчиков Е.С.

Определением суда от 31 мая 2019 года производство по делу в части требований Чупахина Л.А. к ОАО «Коряжемское» о взыскании процентов за пользование займами на будущее время (по день вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда), процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время (по день вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда) прекращено в связи с отказом Чупахина Л.А. от иска.

В судебном заседании истец Чупахин Л.А. на требованиях о взыскании процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами настаивал, пояснил, что по договору уступки от 12 февраля 2019 года Медведчиковым Е.С. ему передано право требования процентов по договорам займа, указанный договор подписан лично Медведчиковым Е.С. и Чупахиным Л.А., цена договора является коммерческой тайной, договор обеими сторонами исполнен, претензий не имеется. Чупахиным Л.А. экземпляр договора утерян, в связи с чем в апреле 2019 года подписан еще один экземпляр договора в подтверждение ранее возникших отношений.

Представитель истца адвокат Шарубин А.М. на требованиях с учетом уточнения настаивал по изложенным в иске доводам, пояснил, что по договору уступки от 12 февраля 2019 года Медведчиковым Е.С. в пользу Чупахина Л.А. передано право требования процентов по договорам займа, указанный договор подписан лично Медведчиковым Е.С. и Чупахиным Л.А. в присутствии Шарубина А.М., цена договора является коммерческой тайной, договор обеими сторонами исполнен, претензий не имеется. Чупахиным Л.А. экземпляр договора утерян, в связи с чем в апреле 2019 года подписан еще один экземпляр договора в подтверждение ранее возникших отношений. Представитель пояснил, что 4 марта 2019 года Медведчиков Е.С. получил от ответчика почтовое уведомление о возможности получить 1210000 рублей основного долга по договорам займа от 29 февраля 2016 года, от 1 марта 2016 года и от 2 марта 2016 года. 27 марта 2019 года Кононов А.А. перевел на счет Медведчикова Е.С. 260000 рублей, 28 марта 2019 года - 25000, 18 апреля 2019 года - 5000 рублей. В связи с этим представитель просил определить проценты с учетом указанных дат фактического погашения долгов по договорам займа. Представитель также представил расчет исковых требований с учетом поступивших от ответчика денежных средств и заявленного ОАО «Коряжемское» срока исковой давности.

Представитель ответчика ОАО «Коряжемское» генеральный директор Кононов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что долги по договорам займа возвращены в полном объеме, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, не согласен с периодами расчета процентов, возражает против заявленного к взысканию размера судебных расходов, просил снизить размер процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки). Кроме того, представитель полагал, что договор уступки от 12 февраля 2019 года Медведчиковым Е.С. в феврале 2019 года не подписывался, подписан позднее договор, который является новым договором уступки, в связи с наличием у Чупахина Л.А. статуса индивидуального предпринимателя, дело подлежит прекращению в связи с подведомственностью Арбитражному суду Архангельской области.

Третье лицо Медведчиков Е.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные пояснения на иск, согласно которым по договору уступки от 12 февраля 2019 года он передал право требования процентов по договорам займа Чупахину Л.А., указанный договор подписан лично Медведчиковым Е.С. и Чупахиным Л.А., договор обеими сторонами исполнен, претензий не имеется. Чупахиным Л.А. экземпляр договора утерян, в связи с чем в апреле 2019 года подписан еще один экземпляр договора. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Шарубина А.М.

Представитель третьего лица Медведчикова Е.С. адвокат Шарубин А.М. пояснил, что по договору уступки от 12 февраля 2019 года Медведчиковым Е.С. в пользу Чупахина Л.А. передано право требования процентов по договорам займа, указанный договор подписан лично Медведчиковым Е.С. и Чупахиным Л.А. в присутствии Шарубина А.М., цена договора является коммерческой тайной, договор обеими сторонами исполнен, претензий не имеется. Чупахиным Л.А. экземпляр договора утерян, в связи с чем в апреле 2019 года подписан еще один экземпляр договора в подтверждение ранее возникших отношений.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договоров займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 марта 2014 года между Чупахиным Л.А. (займодавцем) и ОАО «Коряжемское» (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств на сумму 200000 рублей. Срок возврата денежных средств по договору займа начал течь с 7 февраля 2018 года.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 мая 2018 года по гражданскому делу №, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц, которым с ОАО «Коряжемское» в пользу Чупахина Л.А. взыскан долг по договору займа от 21 марта 2014 года в размере 200000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что сумма займа в размере 200000 рублей перечислена Чупахину Л.А. 13 февраля 2019 года в полном объеме (л.д. 91).

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей до 31 мая 2018 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С 1 июня 2018 года положения пункта 1 ст. 809 ГК РФ изменены и изложены в следующей редакции: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

В связи с заявленным стороной ответчика ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности проценты за пользование займом за период времени с 21 марта 2014 года по 20 февраля 2016 года взысканию не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление о взыскании указанных процентов подано в суд 21 февраля 2019 года.

По остальным требованиям о взыскании процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности не пропущен.

В договоре займа от 21 марта 2014 года отсутствуют условия о размере процентов на сумму займа.

Поскольку оснований для признания указанного договора займа беспроцентным, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), не установлено, размер процентов за пользование займом определяется в пределах заявленных требований в период времени с 21 февраля 2016 года по 31 мая 2018 года существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), а в период времени с 1 июня 2018 года по 13 февраля 2019 года (день возврата суммы займа) - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика ОАО «Коряжемское» о том, что проценты по указанному договору займа подлежат уплате с 7 февраля 2018 года, основаны на неверном толковании норм права.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка Банка России с 3 августа 2015 года установлена в размере 11 %, с 14 июня 2016 года - 10,5 %, с 19 сентября 2016 года - 10 %, с 27 марта 2017 года - 9,75 %, со 2 мая 2017 года - 9,25 %, с 19 июня 2017 года - 9 %, с 18 сентября 2017 года - 8,5 %, с 30 октября 2017 года - 8,25 %, с 18 декабря 2017 года - 7,75 %, с 12 февраля 2018 года - 7,5 %, с 26 марта 2018 года - 7,25 %, с 17 сентября 2018 года - 7,5 %, с 17 декабря 2018 года - 7,75 %.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Суд не принимает во внимание расчет исковых требований, представленный стороной истца, поскольку расчет процентов за пользование займами за часть периода 2016 года произведен на основании положений ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей в указанный период), а не в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ.

Суд не принимает во внимание расчет исковых требований, представленный стороной ответчика, поскольку период расчета не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа от 21 марта 2014 года за период времени с 21 февраля 2016 года по 13 февраля 2019 года составляет 53075 рублей 06 копеек:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
200 000,00	21.02.2016	13.06.2016	114	11	200 000,00 x 114 / 366 x 11%	+ 6 852,46	= 6 852,46 р.
200 000,00	14.06.2016	18.09.2016	97	10.5	200 000,00 x 97 / 366 x 10.5%	+ 5 565,57	= 12 418,03 р.
200 000,00	19.09.2016	31.12.2016	104	10	200 000,00 x 104 / 366 x 10%	+ 5 683,06	= 18 101,09 р.
200 000,00	01.01.2017	26.03.2017	85	10	200 000,00 x 85 / 365 x 10%	+ 4 657,53	= 22 758,62 р.
200 000,00	27.03.2017	01.05.2017	36	9.75	200 000,00 x 36 / 365 x 9.75%	+ 1 923,29	= 24 681,91 р.
200 000,00	02.05.2017	18.06.2017	48	9.25	200 000,00 x 48 / 365 x 9.25%	+ 2 432,88	= 27 114,79 р.
200 000,00	19.06.2017	17.09.2017	91	9	200 000,00 x 91 / 365 x 9%	+ 4 487,67	= 31 602,46 р.
200 000,00	18.09.2017	29.10.2017	42	8.5	200 000,00 x 42 / 365 x 8.5%	+ 1 956,16	= 33 558,62 р.
200 000,00	30.10.2017	17.12.2017	49	8.25	200 000,00 x 49 / 365 x 8.25%	+ 2 215,07	= 35 773,69 р.
200 000,00	18.12.2017	11.02.2018	56	7.75	200 000,00 x 56 / 365 x 7.75%	+ 2 378,08	= 38 151,77 р.
200 000,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7.5	200 000,00 x 42 / 365 x 7.5%	+ 1 726,03	= 39 877,80 р.
200 000,00	26.03.2018	16.09.2018	175	7.25	200 000,00 x 175 / 365 x 7.25%	+ 6 952,05	= 46 829,85 р.
200 000,00	17.09.2018	16.12.2018	91	7.5	200 000,00 x 91 / 365 x 7.5%	+ 3 739,73	= 50 569,58 р.
200 000,00	17.12.2018	13.02.2019	59	7.75	200 000,00 x 59 / 365 x 7.75%	+ 2 505,48	= 53 075,06 р.
Сумма процентов: 53 075,06 руб.

В связи с просрочкой возврата денежных средств по договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21 марта 2014 года за период времени с 8 февраля 2018 года по 13 февраля 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 1 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен срок возврата денежных средств по договору займа от 21 марта 2014 года - 7 февраля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пределах заявленных требований за период времени с 8 февраля 2018 года по 13 февраля 2019 года.

С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21 марта 2014 года за период времени с 8 февраля 2018 года по 13 февраля 2019 года составляет 15093 рубля 15 копеек:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
200 000	08.02.2018	11.02.2018	4	7,75%	365	169,86
200 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 726,03
200 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	6 952,05
200 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	3 739,73
200 000	17.12.2018	13.02.2019	59	7,75%	365	2 505,48
Итого:			371	7,42%	15 093,15

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от 21 марта 2014 года в пределах заявленных требований составляет 68168 рублей 21 копейка (53075,06 +15093,15) и подлежит взысканию в пользу истца Чупахина Л.А. с ответчика ОАО «Коряжемское».

В удовлетворении требований Чупахина Л.А. к ОАО «Коряжемское» о взыскании процентов за пользование займом в размере 30829 рублей 86 копеек (83904,92 - 53075,06) отказать.

Судом установлено, что 29 февраля 2016 года между Медведчиковым Е.С. (займодавец) и ОАО «Коряжемское» (заемщик) заключен договор займа, по которому заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере 500000 рублей.

1 марта 2016 года между Медведчиковым Е.С. (займодавец) и ОАО «Коряжемское» (заемщик) заключен договор займа, по которому заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере 500000 рублей.

2 марта 2016 года между Медведчиковым Е.С. (займодавец) и ОАО «Коряжемское» (заемщик) заключен договор займа, по которому заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере 500000 рублей.

Срок возврата указанных займов наступил 23 августа 2017 года.

Обстоятельства заключения договоров займа и срок их возврата установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 3 июля 2018 года по гражданскому делу №, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц, которым с ОАО «Коряжемское» в пользу Медведчикова Е.С. взыскана задолженность по договору займа от 29 февраля 2016 года в размере 500000 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа от 1 марта 2016 года в размере 500000 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа от 2 марта 2016 года в размере 500000 рублей 00 копеек.

По договору уступки права требования от 12 февраля 2019 года Медведчиков Е.С. (цедент) уступил Чупахину Л.А. (цессионарию) право требования к ОАО «Коряжемское» уплаты процентов за пользование суммой займов в общем размере 1500000 рублей, предоставленных цедентом в ОАО «Коряжемское» по договорам займа от 29 февраля 2016 года, от 1 марта 2016 года, от 2 марта 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата указанных займов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ без согласия должника не допускается только уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем уступка права требования по денежному обязательству, возникшему из договора займа, неразрывно не связана с личностью кредитора, а, следовательно, не требует согласия должника.

Судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика ОАО «Коряжемское» о том, что Медведчиковым Е.С. в феврале 2019 года приложенный к иску экземпляр договора уступки права требования от 12 февраля 2019 года не подписывался, договор подписан позднее, является новым договором уступки права требования. Представителем ОАО «Коряжемское» заявлены ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы по вопросу, кем подписан указанный договор, и о проведении технической экспертизы давности изготовления договора уступки.

В удовлетворении указанных ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы и технической экспертизы судом отказано с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из устных пояснений Чупахина Л.А. в судебном заседании, письменного отзыва Медведчикова Е.С., предъявленного в суд, пояснений Шарубина А.М., являющегося представителем Чупахина Л.А. и Медведчикова Е.С., следует, что обе стороны договора уступки права требования от 12 февраля 2019 года подтвердили факт заключения указанного договора, его подписания и исполнения на изложенных в нем условиях. Медведчиков Е.С. в письменном отзыве на иск подтвердил факт передачи прав требования уплаты процентов за пользование суммой займов и процентов за пользование чужими денежными средствами Чупахину Л.А.

С учетом изложенного факт того, кем подписан договор уступки права требования от 12 февраля 2019 года, а также момент времени, когда сторонами подписан экземпляр этого договора, не имеют правового значения для существа рассмотрения настоящего спора при установленном факте достижения Медведчиковым Е.С. и Чупахиным Л.А. соглашения об уступке прав требования уплаты процентов за пользование суммой займов и процентов за пользование чужими денежными средствами, его фактического исполнения сторонами.

На основании изложенного суд признает доказанным факт состоявшегося между Медведчиковым Е.С. и Чупахиным Л.А. соглашения об уступке права требования процентов по договорам займа.

При таких обстоятельствах истец Чупахин Л.А. вправе обратиться с требованием о взыскании с ответчика указанных процентов по договорам займа от 29 февраля 2016 года, от 1 марта 2016 года, от 2 марта 2016 года.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что сумма займа по договору от 29 февраля 2016 года в размере 500000 рублей электронным почтовым переводом переведена Медведчикову Е.С. 13 февраля 2019 года в полном объеме (л.д. 89), 4 марта 2019 года Медведчиков получил уведомление о возможности получить денежные средства; сумма займа по договору от 1 марта 2016 года в размере 500000 рублей электронным почтовым переводом переведена Медведчикову Е.С. 13 февраля 2019 года в полном объеме (л.д. 90), 4 марта 2019 года Медведчиков получил уведомление о возможности получить денежные средства; по договору займа от 2 марта 2016 года сумма займа в размере 210000 рублей электронным почтовым переводом переведена Медведчикову Е.С. 13 февраля 2019 года (л.д. 88), 4 марта 2019 года Медведчиков получил уведомление о возможности получить денежные средства в указанном размере. 27 марта 2019 года на счет Медведчикова Е.С. переведено 260000 рублей (л.д. 94), 28 марта 2019 года - 25000 (л.д. 95), 18 апреля 2019 года - 5000 рублей (л.д. 132).

Согласно сведениям, представленным Котласским почтамтом, денежные средства в размере 1210000 рублей по электронным переводам приняты в Котласском почтамте 4 марта 2019 года (л.д. 137).

Доводы представителя ОАО «Коряжемское» о том, что длительность возврата денежных средств по договорам займа обусловлена действиями кредитора Медведчикова Е.С., который не сообщал реквизиты для уплаты денежных средств, судом во внимание не принимаются. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для вывода о допущенной со стороны Медведчикова Е.С. просрочки кредитора, суду ответчиком ОАО «Коряжемское» не представлено. Напротив, из пояснений представителя ОАО «Коряжемское» Кононова А.А. следует, что по его обращению в ПАО «Сбербанк России» представлены реквизиты счета Медведчикова Е.С. (л.д. 93), по которым в последующем осуществлен перевод денежных средств в пользу займодавца.

В договорах займа от 29 февраля 2016 года, от 1 марта 2016 года, от 2 марта 2016 года отсутствуют условия о размере процентов на сумму займа. Оснований для признания указанных договоров займа беспроцентными, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров займа), не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору займа от 29 февраля 2016 года за период времени с 29 февраля 2016 года по 13 февраля 2019 года в размере 125339 рублей 04 копеек и по дату фактического исполнения (4 марта 2019), проценты за пользование займом по договору займа от 1 марта 2016 года за период времени с 1 марта 2016 года по 13 февраля 2019 года в размере 125219 рублей 91 копейки и по дату фактического исполнения (4 марта 2019 года), проценты за пользование займом по договору займа от 2 марта 2016 года за период времени с 2 марта 2016 года по 13 февраля 2019 года в размере 125100 рублей 79 копеек и по дату фактического исполнения (18 апреля 2019 года), проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 29 февраля 2016 гола, от 1 марта 2016 года и от 2 марта 2016 года на сумму 1500000 рублей за период времени с 24 августа 2017 года по 4 марта 2019 года в размере 176342 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290000 рублей за период с 5 марта 2019 года по день фактического исполнения (18 апреля 2019 года).

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа от 29 февраля 2016 года за период времени с 29 февраля 2016 года по 4 марта 2019 года составляет 133502 рубля 61 копейка:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
500 000,00	29.02.2016	13.06.2016	106	11	500 000,00 x 106 / 366 x 11%	+ 15 928,96	= 15 928,96 р.
500 000,00	14.06.2016	18.09.2016	97	10.5	500 000,00 x 97 / 366 x 10.5%	+ 13 913,93	= 29 842,89 р.
500 000,00	19.09.2016	31.12.2016	104	10	500 000,00 x 104 / 366 x 10%	+ 14 207,65	= 44 050,54 р.
500 000,00	01.01.2017	26.03.2017	85	10	500 000,00 x 85 / 365 x 10%	+ 11 643,84	= 55 694,38 р.
500 000,00	27.03.2017	01.05.2017	36	9.75	500 000,00 x 36 / 365 x 9.75%	+ 4 808,22	= 60 502,60 р.
500 000,00	02.05.2017	18.06.2017	48	9.25	500 000,00 x 48 / 365 x 9.25%	+ 6 082,19	= 66 584,79 р.
500 000,00	19.06.2017	17.09.2017	91	9	500 000,00 x 91 / 365 x 9%	+ 11 219,18	= 77 803,97 р.
500 000,00	18.09.2017	29.10.2017	42	8.5	500 000,00 x 42 / 365 x 8.5%	+ 4 890,41	= 82 694,38 р.
500 000,00	30.10.2017	17.12.2017	49	8.25	500 000,00 x 49 / 365 x 8.25%	+ 5 537,67	= 88 232,05 р.
500 000,00	18.12.2017	11.02.2018	56	7.75	500 000,00 x 56 / 365 x 7.75%	+ 5 945,21	= 94 177,26 р.
500 000,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7.5	500 000,00 x 42 / 365 x 7.5%	+ 4 315,07	= 98 492,33 р.
500 000,00	26.03.2018	16.09.2018	175	7.25	500 000,00 x 175 / 365 x 7.25%	+ 17 380,14	= 115 872,47 р.
500 000,00	17.09.2018	16.12.2018	91	7.5	500 000,00 x 91 / 365 x 7.5%	+ 9 349,32	= 125 221,79 р.
500 000,00	17.12.2018	04.03.2019	78	7.75	500 000,00 x 78 / 365 x 7.75%	+ 8 280,82	= 133 502,61 р.
Сумма процентов: 133 502,61 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29 февраля 2016 года за период времени с 24 августа 2017 года по 4 марта 2019 года составляет 58780 рублей 83 копейки:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
500 000	24.08.2017	17.09.2017	25	9%	365	3 082,19
500 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	4 890,41
500 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	5 537,67
500 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	5 945,21
500 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	4 315,07
500 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	17 380,14
500 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	9 349,32
500 000	17.12.2018	04.03.2019	78	7,75%	365	8 280,82
Итого:			558	7,69%	58 780,83

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа от 1 марта 2016 года за период времени с 1 марта 2016 года по 4 марта 2019 года составляет 133352 рубля 34 копейки:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
500 000,00	01.03.2016	3.06.2016	105	11	500 000,00 x 105 / 366 x 11%	+ 15 778,69	= 15 778,69 р.
500 000,00	14.06.2016	8.09.2016	97	10.5	500 000,00 x 97 / 366 x 10.5%	+ 13 913,93	= 29 692,62 р.
500 000,00	19.09.2016	1.12.2016	104	10	500 000,00 x 104 / 366 x 10%	+ 14 207,65	= 43 900,27 р.
500 000,00	01.01.2017	6.03.2017	85	10	500 000,00 x 85 / 365 x 10%	+ 11 643,84	= 55 544,11 р.
500 000,00	27.03.2017	1.05.2017	36	9.75	500 000,00 x 36 / 365 x 9.75%	+ 4 808,22	= 60 352,33 р.
500 000,00	02.05.2017	18.06.2017	48	9.25	500 000,00 x 48 / 365 x 9.25%	+ 6 082,19	= 66 434,52 р.
500 000,00	19.06.2017	17.09.2017	91	9	500 000,00 x 91 / 365 x 9%	+ 11 219,18	= 77 653,70 р.
500 000,00	18.09.2017	29.10.2017	42	8.5	500 000,00 x 42 / 365 x 8.5%	+ 4 890,41	= 82 544,11 р.
500 000,00	30.10.2017	17.12.2017	49	8.25	500 000,00 x 49 / 365 x 8.25%	+ 5 537,67	= 88 081,78 р.
500 000,00	18.12.2017	11.02.2018	56	7.75	500 000,00 x 56 / 365 x 7.75%	+ 5 945,21	= 94 026,99 р.
500 000,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7.5	500 000,00 x 42 / 365 x 7.5%	+ 4 315,07	= 98 342,06 р.
500 000,00	26.03.2018	16.09.2018	175	7.25	500 000,00 x 175 / 365 x 7.25%	+ 17 380,14	= 115 722,20 р.
500 000,00	17.09.2018	16.12.2018	91	7.5	500 000,00 x 91 / 365 x 7.5%	+ 9 349,32	= 125 071,52 р.
500 000,00	17.12.2018	04.03.2019	78	7.75	500 000,00 x 78 / 365 x 7.75%	+ 8 280,82	= 133 352,34 р.
Сумма процентов: 133 352,34 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 1 марта 2016 года за период времени с 24 августа 2017 года по 4 марта 2019 года составляет 58780 рублей 83 копейки:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
500 000	24.08.2017	17.09.2017	25	9%	365	3 082,19
500 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	4 890,41
500 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	5 537,67
500 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	5 945,21
500 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	4 315,07
500 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	17 380,14
500 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	9 349,32
500 000	17.12.2018	04.03.2019	78	7,75%	365	8 280,82
Итого:			558	7,69%	58 780,83

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа от 2 марта 2016 года за период времени с 2 марта 2016 года по 18 апреля 2019 года составляет 134646 рублей 96 копеек:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
500 000,00	02.03.2016	13.06.2016	104	11	500 000,00 x 104 / 366 x 11%	+ 15 628,42	= 15 628,42 р.
500 000,00	14.06.2016	18.09.2016	97	10.5	500 000,00 x 97 / 366 x 10.5%	+ 13 913,93	= 29 542,35 р.
500 000,00	19.09.2016	31.12.2016	104	10	500 000,00 x 104 / 366 x 10%	+ 14 207,65	= 43 750,00 р.
500 000,00	01.01.2017	26.03.2017	85	10	500 000,00 x 85 / 365 x 10%	+ 11 643,84	= 55 393,84 р.
500 000,00	27.03.2017	01.05.2017	36	9.75	500 000,00 x 36 / 365 x 9.75%	+ 4 808,22	= 60 202,06 р.
500 000,00	02.05.2017	18.06.2017	48	9.25	500 000,00 x 48 / 365 x 9.25%	+ 6 082,19	= 66 284,25 р.
500 000,00	19.06.2017	17.09.2017	91	9	500 000,00 x 91 / 365 x 9%	+ 11 219,18	= 77 503,43 р.
500 000,00	18.09.2017	29.10.2017	42	8.5	500 000,00 x 42 / 365 x 8.5%	+ 4 890,41	= 82 393,84 р.
500 000,00	30.10.2017	17.12.2017	49	8.25	500 000,00 x 49 / 365 x 8.25%	+ 5 537,67	= 87 931,51 р.
500 000,00	18.12.2017	11.02.2018	56	7.75	500 000,00 x 56 / 365 x 7.75%	+ 5 945,21	= 93 876,72 р.
500 000,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7.5	500 000,00 x 42 / 365 x 7.5%	+ 4 315,07	= 98 191,79 р.
500 000,00	26.03.2018	16.09.2018	175	7.25	500 000,00 x 175 / 365 x 7.25%	+ 17 380,14	= 115 571,93 р.
500 000,00	17.09.2018	16.12.2018	91	7.5	500 000,00 x 91 / 365 x 7.5%	+ 9 349,32	= 124 921,25 р.
500 000,00	17.12.2018	04.03.2019	78	7.75	500 000,00 x 78 / 365 x 7.75%	+ 8 280,82	= 133 202,07 р.
290 000,00	05.03.2019	27.03.2019	23	7.75	290 000,00 x 23/ 365 x 7.75%	+ 1 416,23	= 134 618,30 р.
30 000,00	28.03.2019	28.03.2019	1	7.75	30 000,00 x 1 / 365 x 7.75%	+ 6,37	= 134 624,67 р.
5 000	29.03.2019	18.04.2019	21	7.75	5 000,00 x 21 / 365 x 7.75%	+ 22,29	= 134 646,96 р.
Сумма процентов: 134 646,96 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 2 марта 2016 года за период времени с 24 августа 2017 года по 18 апреля 2019 года составляет 60225 рублей 72 копейки:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
500 000	24.08.2017	17.09.2017	25	0	-	9%	365	3 082,19
500 000	18.09.2017	29.10.2017	42	0	-	8,50%	365	4 890,41
500 000	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	5 537,67
500 000	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	5 945,21
500 000	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	4 315,07
500 000	26.03.2018	16.09.2018	175	0	-	7,25%	365	17 380,14
500 000	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	9 349,32
500 000	17.12.2018	04.03.2019	78	0	-	7,75%	365	8 280,82
290 000	05.03.2019	27.03.2019	23	210 000	04.03.2019	7,75%	365	1 416,23
30 000	28.03.2019	28.03.2019	1	260 000	27.03.2019	7,75%	365	6,37
5 000	29.03.2019	18.04.2019	21	25 000	28.03.2019	7,75%	365	22,29
Итого:			603	495 000	7,69%	60 225,72

Судом признаются необоснованными доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование займами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, оснований для снижения процентов за пользование займами не имеется.

При этом суд также не находит законных оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы ответчика ОАО «Коряжемское» о том, что проценты по указанным договорам займа подлежат уплате с 3 ноября 2017 года, а также о подложности платежных документов, подтверждающих передачу денежных средств по договорам займа, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, срок возврата денежных средств по договорам займа, факт заключения договоров займа установлены вступившим в законную силу решением суда с участием тех же лиц, в связи с чем указанные обстоятельства оспариванию по настоящему делу не подлежат.

Таким образом, с ОАО «Коряжемское» в пользу Чупахина Л.А. подлежат взысканию задолженность по договору займа от 29 февраля 2016 года в размере 192283 рублей 44 копеек (133502,61 +58780,83), задолженность по договору займа от 1 марта 2016 года в размере 192133 рублей 17 копеек (133352,34 +58780,83), задолженность по договору займа от 2 марта 2016 года в размере 194872 рублей 68 копейка (134646,96 +60225,72).

Доводы представителя ОАО «Коряжемское» о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Архангельской области суд признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе двух критериев в совокупности: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

Из материалов дела следует, что Чупахин Л.А. является индивидуальным предпринимателем, имеет основной вид деятельности - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Факт наличия у Чупахина Л.А. статуса индивидуального предпринимателя сам по себе не свидетельствует о том, что требования по иску заявлены им как индивидуальным предпринимателем.

Займодавцем в договорах займа является физическое лицо. На основании договора уступки права требования от 12 февраля 2019 года право требования с ОАО «Коряжемское» процентов по трем договорам займа перешли к Чупахину Л.А., который заключил указанный договор как физическое лицо.

Настоящий спор возник между займодавцем как физическим лицом и ответчиком ОАО «Коряжемское» по вопросу уплаты процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств, свидетельствующих, что возникший спор носит экономический характер, материалы дела не содержат.

Поскольку в данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду, настоящий спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу Чупахина Л.А., следовательно, он имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны юридические услуги по составлению иска и расчету процентов. Факт понесенных судебных расходов Чупахина Л.А. в размере 10000 рублей подтверждается представленной суду квитанцией ООО «Мой Дом» к приходному кассовому ордеру № 3 от 14 февраля 2019 года (л.д. 6), согласно которой от Чупахина Л.А. за расчет процентов и подготовку иска к ОАО «Коряжемское» принято 10000 рублей.

Указанные расходы Чупахина Л.А. на оплату услуг по составлению иска и расчету процентов признаются судом необходимыми судебными издержками.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Представителем ответчика заявлены возражения относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, однако не представлены доказательства, с достоверностью опровергающие разумность заявленного размера расходов, и подтверждающие чрезмерное завышение расходов истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая данные разъяснения, принимая во внимание возражения представителя ОАО «Коряжемское» относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, объем оказанных Чупахину Л.А. услуг, их качество, требования разумности, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 5000 рублей, подлежащие взысканию с ОАО «Коряжемское» в пользу истца.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Коряжемское» в пользу истца Чупахина Л.А. также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 7907 рублей 07 копеек.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ОАО «Коряжемское» в размере 1767 рублей 51 копейки (9674,58 - 7907,07).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чупахина Л. А. к открытому акционерному обществу «Коряжемское» о взыскании процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коряжемское» в пользу Чупахина Л. А. задолженность по договору займа от 21 марта 2014 года в размере 68168 рублей 21 копейки, в том числе проценты за пользование суммой займа за период времени с 21 февраля 2016 года по 13 февраля 2019 года в размере 53075 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 8 февраля 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 15093 рубля 15 копеек; задолженность по договору займа от 29 февраля 2016 года в размере 192283 рублей 44 копеек, в том числе проценты за пользование суммой займа за период времени с 29 февраля 2016 года по 4 марта 2019 года в размере 133502 рублей 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 24 августа 2017 года по 4 марта 2019 года в размере 58780 рублей 83 копеек; задолженность по договору займа от 1 марта 2016 года в размере 192133 рублей 17 копеек, в том числе проценты за пользование суммой займа за период времени с 1 марта 2016 года по 4 марта 2019 года в размере 133352 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 24 августа 2017 года по 4 марта 2019 года в размере 58780 рублей 83 копеек; задолженность по договору займа от 2 марта 2016 года в размере 194872 рублей 68 копеек, в том числе проценты за пользование суммой займа за период времени с 2 марта 2016 года по 18 апреля 2019 года в размере 134646 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 24 августа 2017 года по 18 апреля 2019 года в размере 60225 рублей 72 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 7907 рублей 07 копеек, всего взыскать 660364 рубля 57 копеек.

В удовлетворении требований Чупахина Л. А. к открытому акционерному обществу «Коряжемское» о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 21 марта 2014 года в размере 30829 рублей 86 копеек отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коряжемское» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 1767 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                         К.А. Ашуткина