Решение по делу № 1-365/2020 от 16.04.2020

Дело № 1-365/2020

№

№

    П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. <данные изъяты> Московской области                                                 ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Будаевой Н.Б., защитника <данные изъяты> адвоката Будяченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Лацинникова С.С., потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Лацинников С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Лацинников С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО Во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанную дату и время, действуя <данные изъяты> от собственника автомобиля, Лацинников С.С. взял на тумбочке в коридоре данной квартиры ключи от вышеуказанного автомобиля, и вышел во двор <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не имея водительского удостоверения и законных прав на владение и пользование данным автомобилем, при помощи взятых им ключей, открыл переднюю водительскую дверь вышеуказанной автомашины, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания ключ и провернул его, тем самым, приведя двигатель автомашины в рабочее состояние. После чего Лацинников С.С. начал движение в сторону <адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места совершения ДТП.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> – стоимость его автомобиля без учета годных остатков; <данные изъяты> – расходы на проведение экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; <данные изъяты> – сумма, затраченная на оплату стоянки его автомашины; <данные изъяты> – затраты на представителя и составление искового заявления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лацинников С.С. вину свою в содеянном полностью признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил своему знакомому ФИО, которого знает на протяжении нескольких лет. Они договорились вместе распить спиртное, тот перевел ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на покупку спиртных напитков. Купив бутылку коньяка, он на такси приехал по месту жительства ФИО, где на кухне квартиры они распивали спиртное до ДД.ММ.ГГГГ. После того как спиртные напитки у них закончились, ФИО предложил ему еще сходить в магазин и купить спиртное, дав ему денег. Незаметно для ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительских прав, он в коридоре квартиры оделся и на тумбочке взял ключи от автомобиля марки <данные изъяты>», темно-синего цвета, принадлежащего ФИО, чтобы доехать на ней до магазина. Когда он вышел из подъезда, нажал на брелок с сигнализацией, и услышав сигнал, что автомашина сработала, он увидел, что та припаркована с левой стороны футбольного поля, расположенного перед домом № по <адрес>. Открыв водительскую дверь, он сел на водительское сиденье, после чего при помощи ключа завел автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО, и поехал в круглосуточный магазин, расположенный около <адрес>, точного адреса не знает. В тот момент ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО, проживающий по адресу: <адрес>, и предложил выпить с ним спиртные напитки. В магазине он купил бутылку водки, поехал к ФИО, ожидавшему его на улице. Передав последнему бутылку водки, он поехал обратно к ФИО, чтобы вернуть ему машину и ключи. По пути следования, напротив <адрес>, он не справился с управлением автомашины марки «<данные изъяты>», так как на улице подморозило, а на автомашине стояла летняя резина, въехал в столб, автомашину развернуло, сработали подушки безопасности. Он испугался, что автомашина может взорваться от столкновения со столбом, вылез из салона автомашины, после этого пошел на автобусную остановку, расположенную недалеко от места ДТП. Затем позвонил ФИО и сообщил ему о случившемся, тот сказал, что приедет к нему. Когда ФИО приехал к нему на автобусную остановку, то вызвал сотрудников ОГИБДД и сообщил о произошедшем. Он попросил ФИО позвонить ФИО, тот по его просьбе позвонил ему и также сообщил о ДТП. Через некоторое время, на автомашине такси, приехал ФИО, он в тот момент уже находился на месте ДТП, около его автомашины, на месте ДТП также находились сотрудники ОГИБДД и ФИО Через некоторое время приехали сотрудники полиции, его доставили во 2 отдел полиции, где с него по данному факту было взято объяснение. В настоящее время в содеянном раскаивается, будет возмещать потерпевшему причиненный материальный ущерб за поврежденный в ДТП автомобиль, однако, с размером заявленного иска не согласен. При проведении экспертизы он не присутствовал, так как ФИО его не извещал о времени и месте ее проведения. Просит строго его не наказывать.

Виновность подсудимого Лацинникова С.С. в содеянном, кроме его признательных показаний в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО, подтвердившего свои показания, данные в ходе дознания /<данные изъяты>/, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в собственность автомашину марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>. поставил на свое имя на учет в ОГИБДД, государственный регистрационный знак №. Автомашиной он пользуется уже более 10 лет, является единственным ее собственником. ДД.ММ.ГГГГ. в течение всего дня ему на мобильный телефон звонил знакомый С. Лацинников, которого он знает на протяжении трех лет. Они с Лацинниковым общались, но дружеских отношений не поддерживали. ДД.ММ.ГГГГ. С. предложил ему распить с ним спиртные напитки, на что он согласился и перевел ему <данные изъяты> на карту для покупки спиртного. Около 22 ДД.ММ.ГГГГ С. пришел к нему домой, с собой принес бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, которую они с ним распивали до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе распития спиртных напитков Лацинников неоднократно спрашивал, где припаркована его автомашина. Так как ДД.ММ.ГГГГ. он припарковал свою автомашину не как обычно напротив подъезда, в котором проживает, а с левой стороны футбольного поля, расположенного перед его домом, о чем и сообщил Лацинникову С.С. на тот момент. Ключи с брелоком сигнализации от своей автомашины он хранит на тумбочке в коридоре, расположенной при входе в квартиру, о чем также знал подсудимый. Когда около ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, они вдвоем решили приобрести еще, и С. согласился сходить в магазин, на что он в комнате дал ему <данные изъяты>, после чего тот ушел. Не дождавшись Лацинникова, он уснул. Проснулся он в ДД.ММ.ГГГГ. от телефонного звонка с неизвестного номера №, на свой мобильный телефон. Звонивший представился ФИО, спросил у него о принадлежности автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и пояснил ему, что его автомашина находится у <адрес>, разбита после ДТП. ФИО на такси приехал на указанное Олегом место обнаружения его автомашины, при этом позвонил в ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» и сообщил о произошедшем. Его машина была сильно повреждена, а именно: разбита правая передняя фара, повреждено правое переднее крыло, вырвана правая передняя стойка, правое переднее колесо вырвано, передний бампер оторван, сработали две подушки безопасности, вырвано зеркало заднего вида, повреждена пластиковая панель приборов. На его вопросы о том, зачем он взял его машину без разрешения, Лацинников С.С. ничего пояснить не мог, был пьян и еле держался на ногах. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, осмотр принадлежащей ему автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Также дополнительно пояснил, что свою автомашину он никому не передавал, разрешения на пользование ею не давал, автомобилем пользовался только он, подсудимому никогда пользоваться автомобилем не разрешал, ключи от автомашины ему не передавал. Ему также известно, что у Лацинникова нет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, поэтому сказал ему, чтобы тот пешком сходил в находящийся рядом с домом магазин. С. мог взять ключи от его автомашины, когда выходил из квартиры за спиртным, так как он сам в тот момент находился в комнате и не видел этого. Он имеет материальные претензии к подсудимому и просит взыскать с него сумму заявленного иска в размере <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил знакомый Лацинников, который проживает по адресу: <адрес>, номера квартиры не знает, и предложил распить с ним спиртные напитки, сказал, что сам купит спиртное. Он отказался, ссылаясь на позднее время, но тот сказал, что все равно приедет к нему. С. пояснил, что приедет к нему на автомашине, а ему известно, что у Лацинникова С.С. нет водительского удостоверения, и в собственности нет автомашины. На его вопрос Лацинников пояснил, что машину в пользование ему дал брат. Он говорил С., что тот не может управлять автомашиной, так как у него нет водительского удостоверения, а также потому, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что он понял по его невнятной речи. За годовой период общения с Лацинниковым тот никогда не говорил, что у него есть брат. Поэтому он стал подробно расспрашивать его по поводу автомашины, отговаривал от поездки, но С. сказал, что приедет к нему через 40 минут. Когда тот приехал, они в автомашине выпили с ним бутылку водки, после чего тот уехал, несмотря на его уговоры остаться и выспаться. Около ДД.ММ.ГГГГ. ему на мобильный телефон позвонил подсудимый и сказал ему, что не справился с управлением на обратном пути, попал в ДТП, ушел с места ДТП и находится на автобусной остановке на <адрес>. После этого, вызвав такси, он поехал его искать. Увидев С., сидящим на автобусной остановке, он попросил водителя остановиться, забрал С. и попросил показать, где тот попал в ДТП. По указанию ФИО они подъехали к дому № по <адрес>, где на обочине он увидел автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета, которая стояла в метре от бетонного столба освещения и была сильно повреждена. Водительская дверь автомашины была открыта, ключи находились в замке зажигания. Он снова стал спрашивать С. о принадлежности данной автомашины, на что тот признался, что машина принадлежит его знакомому по имени ФИО, с которым ДД.ММ.ГГГГ. он употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то ФИО попросил Лацинникова С.С. сходить в магазин и купить еще спиртного. Воспользовавшись тем, что собственник автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не видит его действий, так как находится в комнате, без разрешения и согласия ФИО, взял с тумбочки в прихожей ключи от указанной автомашины и поехал кататься по городу. Он по телефону сообщил ФИО о ДТП, а по приезду на место и о том, что говорил ему Лацинников С. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, а он уехал домой.

Показаниями свидетеля ФИО в суде о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ОП МУ МВД России «<данные изъяты>», состоит в звании майора полиции. ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть <данные изъяты> ОП поступило сообщение от ФИО о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо совершило кражу принадлежащей ему автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Им в составе СОГ по данному факту был осуществлен выезд по указанному адресу, и установлено, что неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, совершило угон принадлежащего ФИО автомобиля. Впоследствии данный автомобиль был обнаружен у <адрес>, им по данному факту был опрошен заявитель ФИО, дознавателем ОД МУ МВД России «<данные изъяты>» произведены осмотры места происшествия и места обнаружения автомашины. Данная автомашина на момент осмотра имела видимые повреждения, которые со слов заявителя ФИО отсутствовали до факта угона. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, совершившим данное преступление, является Лацинников С.С., с которого взято объяснение, где он свою вину не признал. В дальнейшем Лацинников С.С. был доставлен в отдел дознания МУ МВД России «<данные изъяты>», куда и передан материал проверки по факту неправомерного завладения транспортным средством для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: сообщение о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с вечера ДД.ММ.ГГГГ. во дворе <адрес> отсутствует автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащая ФИО /<данные изъяты>/; заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, совершило угон принадлежащей ему автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № /<данные изъяты>/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фото таблицей, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> у <адрес>, где была обнаружена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, имеющая множественные повреждения. Указанная автомашина изъята в качестве вещественного доказательства и возвращена владельцу ФИО под расписку; также при осмотре методом фото фиксации изъят след обуви, обнаруженный на земле около автомашины /<данные изъяты>/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фото таблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ранее находилась автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. В ходе осмотра методом фото фиксации изъят след автотранспорта, признанный по делу вещественным доказательством /л<данные изъяты>/; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевший ФИО добровольно выдал свой автомобиль марки «<данные изъяты>» и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фото таблицей - автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета, и свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (СОРТ). На момент осмотра автомобиля обнаружены следующие повреждения: разбита правая передняя фара, повреждено правое переднее крыло, вырвана правая передняя стойка, правое переднее колесо вырвано, передний бампер оторван, сработали две подушки безопасности, вырвано зеркало заднего вида, повреждена пластиковая панель приборов. Со слов собственников автомобиля ФИО, данные повреждения появились после того, как в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГг. по 05 часов ДД.ММ.ГГГГг. его знакомый ФИО, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, совершил угон его автомобиля, который был обнаружен у <адрес> после ДТП /л.д. <данные изъяты>/, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые возвращены ФИО /<данные изъяты>/; протокол очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым ФИО, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания, изобличив ФИО в содеянном /<данные изъяты>/; протокол очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемым ФИО, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изобличив подозреваемого ФИО /<данные изъяты>/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. Определить пригодность данного следа для установления индивидуального тождества без конкретного экземпляра обуви не представляется возможным. Данный след обуви оставлен низом подошвы, которая может быть использована, вероятно, в спортивной обуви, типа кроссовок <данные изъяты>/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено, что на фотоснимке, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., проведенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, имеется след протектора шины транспортного средства, пригодный для установления групповой принадлежности. Так как в распоряжении эксперта отсутствует справочная литература по аналогичной модели шины, след, который представлен на экспертизу, то ответить на вопрос: «Каким видом протектора оставлен след протектора шин?», не представляется возможным. Шины с данной шириной беговой дорожки используются для легковых автомобилей отечественного и иностранного производства /л<данные изъяты>/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

    Действия подсудимого Лацинникова С.С. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела.

Лацинников С.С. юридически не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает возможным исправление подсудимого Лацинникова С.С. без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении причиненного материального ущерба – стоимости поврежденной автомашины, а также затраченных средств на оплату автостоянки, проведение экспертизы и обращение за консультацией к юристу, признается судом обоснованным. Однако, в связи с тем, что подсудимый Лацинников С.С. не согласен с его размером, так как не приглашался и не участвовал в проведении оценочной экспертизы, суд оставляет иск потерпевшего без рассмотрения в данном уголовном деле, и передает вопрос его размерах и удовлетворении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАЦИННИКОВА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Лацинникова С.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни, а также принять меры к официальному трудоустройству.

    Мера пресечения ему не избиралась.

    Меру процессуального принуждения в отношении Лацинникова С.С. – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

    Разъяснить потерпевшему ФИО его право на обращение в суд с иском о возмещении причиненного материального ущерба, передав вопрос о его размерах и удовлетворении в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья                                          Е.Г. Гордиенко