Решение от 22.11.2021 по делу № 2-3740/2021 от 26.05.2021

Дело 2-3740/2021

39RS0001-01-2021-004272-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Кулинича Д.Н.,

при секретаре                 Шалутько А.В.,

с участием истца Папшева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папшева К. А. к ООО «Анекс-Туризм» о взыскании стоимости туристического продукта, третье лицо ИП Лукьянов М. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Папшев К.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований просил суд взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.12.2020г. между ним и ИП Лукьяновым М.И. (турагент) от имени и по поручению ООО «Анекс Туризм» (туроператора) был заключен договор по подбору и реализации тура в Танзанию в период с 25.12.2020г. по 10.01.2021г. Во исполнение условий договора Папшев К.А. оплатил до 15.12.2020г. стоимость туристского продукта в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с невозможностью в указанный в договоре срок пересечь границу, по причине задержки выдачи истцу изготовленного нового заграничного паспорта, он не смог совершить оплаченное путешествие. 24.12.2020г. в 11:00 часов истец обратился к ИП Лукьянову М.И. с заявлением о расторжении вышеуказанного договора. Его претензия от 28.12.2020 года с просьбой вернуть денежные средства, оплаченные за тур, была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что денежные средства, оплаченные за тур, ему должен возвратить туроператор ООО «Анекс Туризм», истцом заявлены указанные выше уточненные исковые требования.

Истец Папшев К.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В дело представлены возражения, из которых следует, что ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует туристские продукты, а осуществляет реализацию туристских продуктов, сформированных иностранным туроператором - компанией «<данные изъяты>», с которой заключено агентское соглашение № о внешней торговле услугами от 16.12.2016 г.

Возможность оказания запрошенных в поступившей 10.12.2020г. от турагента ИП Лукьянова М.И. заявке на бронирование туристского продукта по заказу Папшева К.А. услуг была подтверждена иностранным туроператором 15.12.2020 г. После чего Турагентом произведена оплата забронированных услуг в сумме <данные изъяты>, а именно, на основании заявления на перевод № от 15.12.2020 г. денежные средства были перечислены иностранному туроператору в составе авансового платежа.

После аннуляции заявки турагентом ООО «Анекс Туризм» обратилось к иностранному туроператору компании «Апех Tourism Worldwide DMCC» с сообщением о поступившем от турагента уведомлении об аннулировании заявки и с просьбой сообщить сумму понесенных иностранным туроператором затрат.

В дальнейшем от туроператора поступил ответ, в котором было сообщено о 100% фактически понесённых расходах, а также квитанции о перечислении денежных средств контрагентам и ответ перевозчика ООО «АЗУР эйр» от 08.07.2021 № № о том что авиабилеты на забронированные рейсы были реализованы с условием о невозврате провозной платы при расторжении договора.

Третье лицо ИП Лукьянов М.И. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В дело представлены возражения, из которых следует, что деятельность ИП Лукьянова М.И., как турагента, заключается в предоставлении возможности удобного бронирования и оплаты тура, но не дальнейшей организации отдыха. Турагент (ИП Лукьянов М.И.) свои обязательства полностью выполнил и по договору с Истцом: осуществил поиск и осуществил действия, направленные на бронирование туристского продукта и приобретение в интересах Заказчика (п. 1.1 договора), был подобран и реализован тур. Денежные средства, полученные от Истца, были перечислены туроператору ООО «Анекс Туризм». Все документы для отправки в тур к моменту отказа Истца от договора уже были готовы. То есть, ИП Лукьянов М.И. надлежащим образом исполнил свои обязанности, а невозможность отправки в тур была вызвана исключительно невозможностью Истца своевременно получить паспорт.

Кроме того, Истец был уведомлён о возможности застраховать расходы, которые могут возникнуть у него вследствие непредвиденной отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей («страхование от невыезда») (п. 8.6 Договора). Однако данный вид страховки не был приобретён.

С учётом изложенного, ИП Лукьянов М.И. считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений частей 1 и 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 452 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 10 ФЗ N 132-ФЗ, п. 20 Правил оказания услуг о реализации Туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 452) каждая из сторон договора о реализации Туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: а) ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации Туристского продукта и Туристской путевке; б) изменение сроков совершения путешествия; в) непредвиденный рост транспортных тарифов; г) невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации Туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ; пункт 4 Письма Роспотребнадзора от дата N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания").

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано верховными судом РФ в Определении ВС РФ от 22 марта 2018 года № 305-ЭС17-18329, под расходами, подлежащими возмещению исполнителю, следует понимать не только расходы, произведенные исполнителем до даты расторжения договора, но и расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до этого момента в связи с принятием в целях исполнения договора соответствующих обязательств перед третьими лицами.

Кроме того, приказом Госкомспорта РФ от 08.06.1998 N 210 "Об утверждении особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость туристского продукта организациями, занимающимися туристской деятельностью", действовавшего в период спорных правоотношений, утверждены Особенности состава затрат, включаемых в себестоимость туристского продукта организациями, занимающимися туристской деятельностью, а приказом дата от 4 декабря 1998 года N 402 - Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости туристского продукта и формированию финансовых результатов у организаций, занимающихся туристской деятельностью. В соответствии с названными документами в статью "затраты по приобретению прав на услуги сторонних организаций, используемые при производстве туристского продукта" включаются затраты на приобретение в целях производства туристского продукта прав на следующие услуги: а) по размещению и проживанию у организаций гостиничной сферы и иных организаций, оказывающих такие услуги, а также у обладателей прав на такие услуги; б) по транспортному обслуживанию (перевозке) у организаций-перевозчиков и иных организаций, оказывающих такие услуги, в частности, у организаторов чартерных программ, а также у обладателей прав на такие услуги и т.п.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами между ООО «Анекс Туризм» и ИП Лукьяновым М. И. (турагент) заключен агентский договор путем акцепта турагентом публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com.

09.12.2020 г. между ИП Лукьяновым М.И. (турагент) и Истцом Папшевым К.А. был заключён договор по которому Истцу был реализован сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм» туристский продукт - тур в Танзанию на двоих человек в период с 25.12.2020 г. по 02.01.2021 г., стоимостью 152 800 рублей. Тур был оплачен Папшевым К.А. в полном объёме до 15.12.2020г., что подтверждается соответствующими квитанциями(л.д. 6).

Часть полученных от Истца денежных средств в сумме 133 877,35 рублей были перечислены ИП Лукьяновым М.И. (турагент) на расчётный счёт туроператора ООО «Анекс Туризм», для осуществления бронирования услуг, входящих в туристский продукт, что подтверждается платёжными поручениями № 2242 от 15.12.2020г. и № 2249 от 15.12.2020г.(л.д. 64-65).

10.12.2020 г. от турагента ИП Лукьянова М.И. туроператору ООО «Анекс Туризм» поступила заявка на бронирование туристского продукта которой был присвоен №. Заявка имела следующие характеристики: Kilimanjaro Lodge 2 ** (Нунгви), тип номера: Standard Room With AC (DBL), система питания: «ВВ» («Только завтраки»), авиаперелет чартерным ZF 8807 по маршруту: Москва - Стоун-Таун 25.12.2020, ZF 8808 по маршруту: Стоун-Таун - Москва 02.01.2021, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт. Заключение от имени туристов договоров медицинского страхования на период отдыха. Туристами были указаны Папшев К. и Филяева Вера.

ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует туристские продукты, а осуществляет реализацию туристских продуктов, сформированных иностранным туроператором - компанией «Апех Tourism Worldwide DMCC», с которой заключено агентское соглашение № о внешней торговле услугами от 16.12.2016 г. (далее - «агентское соглашение»).

Возможность оказания запрашиваемых услуг была подтверждена иностранным туроператором 15.12.2020 г. После чего услуги были забронированы и стали доступны к оплате. Туроператором произведена оплата забронированных услуг в сумме 133 877,35 рублей.

На основании заявления на перевод № 163 от 15.12.2020г.(л.д. 66) денежные средства были перечислены иностранному туроператору в составе авансового платежа.

24.12.2020г., то есть менее чем за сутки до вылета Истец Папшев К.А. обратился к турагенту ИП Лукьянову М.И. с заявлением о расторжении договора и отмене тура в связи с тем, что ко времени начала тура его новый заграничный паспорт еще не был готов и выдан ему на руки.

28.12.2020г. Папшев К.А. обратился к турагенту ИП Лукьянову М.И. с претензией(л.д. 8) о возврате ему уплаченных за тур денежных средств.

29.12.2020г. от турагента ИП Лукьянова М.И. Папшеву К.А. был дан ответ на претензию(л.д. 7) о том что его претензия перенаправлена туроператору ООО «Анекс Туризм».

Письмом от 17.03.2021г.(л.д. 63) туроператор ООО «Анекс Туризм» уведомил турагента ИП Лукьянова М.И. о том, что фактически понесённые расходы по заявке № составили всю уплаченную по ней сумму 133 877,35 рублей.

Из ответа иностранного туроператора - «Апех Tourism Worldwide DMCC» от 08.07.2021г(л.д. 94-95) следует, что в стоимость услуг по заявке № входили: авиаперелет – 1 394 доллара США, размещение в отеле - 350 долларов США, групповой трансфер – 34 доллара США и медицинское страхование – 13 долларов США. Всего 1 791 доллар США, которые не могут быть возвращены ООО «Анекс Туризм», поскольку удержаны контрагентами в качестве штрафов за отмену забронированных услуг. В том числе: 350 долларов США – удержаны гостиницей, 34 доллара США – удержаны перевозчиком, осуществлявшим групповой трансфер, 13 долларов США – удержаны страховщиком и при досрочном отказе от страхования возврату не подлежат, 1 394 доллара США удержаны авиакомпанией. В подтверждение указанных расходов представлены счет гостиницы на отмену бронирования(л.д. 118-119) а также ответ перевозчика ООО «АЗУР эйр» от 08.07.2021 № ЮД/2021-06-64(л.д. 62) о том, что авиабилеты на забронированные рейсы были реализованы с условием о невозврате провозной платы при расторжении договора. Исходя из курса 1 доллара США = 74,75 рублей, 1 791 доллар США перечисленных ООО «Анекс Туризм» иностранному туроператору - «Апех Tourism Worldwide DMCC» в составе авансового платежа, соответствуют полученным от турагента ИП Лукьянова М.И. 133 877,35 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения делав ответчиком - туроператором ООО «Анекс Туризм» подтверждено, что фактически понесённые расходы по заявке № составили всю уплаченную по ней истцом Папшевым К.А. сумму - 133 877,35 рублей. Соответственно, с учетом даты отказа истца от приобретенного и оплаченного им туристического продукта, а также, подтвержденных в ходе рассмотрения дела фактически понесённых расходах туроператора к дате отказа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с туроператора денежных средств в пользу туриста. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Папшева К.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.