Решение по делу № 5-449/2017 от 27.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении Дело №

27Д)3.2017г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 01.01.1957года рождения,

установил:

Начальником ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО4 в суд для принятия решения направлен материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, который по материалам дела 26 марта 2017года, примерно в 15 часов 00 мин., на Родопском бульваре <адрес>, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу и продолжал выражаться нецензурной бранью, после чего был доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для сбора материала и привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения доставленного ФИО2, возражавшего против его привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, в отсутствии с его стороны виновных действий, незаконно, под предлогом причастности к несанкционированному митингу, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по <адрес> Республики Дагестан, хотя он, как указано в протоколе об административном правонарушении, мелкого хулиганства не совершал, явное неуважение к обществу не проявлял и нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции или других лиц не выражался.

В указанное в протоколе об административном правонарушении время в 15 час. 00 мин. он на Родопском бульваре не находился, поскольку с 14 часов этого же дня уже был доставлен в отдел полиции, где в отношении него составлялся другой протокол об административном правонарушении, поэтому, утверждения должностного лица, вынесшего в отношении него постановление о совершении им мелкого хулиганства считает вымышленными и абсурдными.

Для создания видимости и законности своих противоправных действий по факту его необоснованного задержания и доставления в отдел полиции, где он находился более суток, в отношении него был сфальсифицирован материал о мелком хулиганстве, хотя он его не совершал.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо. совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017г. в отношении ФИО5
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
20.1 КоАП РФ за то, что он в указанный день, якобы на Родопском бульваре гор.
Махачкала в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания
сотрудников полиции не реагировал и вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте.

Однако факт нахождения в общественном месте и нарушения общественного порядка ФИО2 и, наличие хулиганского мотива в его действиях, материалами дела не подтверждены, кроме рапорта УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО6, который ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, находясь на Родопском бульваре <адрес>, ФИО2 выражался нецензурной бранью и проявлял явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства дела другими доказательствами не подтверждены, сам ФИО2 и очевидцы случившегося по материалу дела об административном правонарушении не опрошены.

В этой связи объяснения доставленного в суд ФИО2, в той части, что после незаконного доставления в отдел полиции, для создания видимости и законности своих действий, сотрудники полиции составили в отношении него сфальсифицированный протокол об административном правонарушении, являются обоснованными, а действия сотрудников полиции, принявших при этом участие, неправомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, который в данном случае указанных требований закона не выполнил.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу требований ст. 24.5. КоАП РФ

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ)

1) отсутствие события административного правонарушения;

По делу установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РД. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Судья К.А. Абдулгапуров

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения.