Решение по делу № 2а-2316/2018 ~ М-2530/2018 от 13.11.2018

Дело №2а-2316/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года                                                                      город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием административного истца Пацикивского С.Н. и его представителя Большаковой А.А., административного ответчика Сиротина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному исковому заявлению Пацикивского С.Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Сиротину А.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы», Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» о признании незаконными и отмене постановления, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Пацикивский С.Н. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Сиротину А.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» о признании незаконными и отмене постановления, обязании совершить определенные действия, мотивируя тем, что заочным решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу№с Пацикивского С.Н. в пользу ОАО «ФИО14» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> гривен, судебный сбор в сумме <данные изъяты> гривен на информационно-техническое рассмотрение дела в размере <данные изъяты> гривен.

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым выдан дубликат исполнительного листа по делу № правопреемнику взыскателя – ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии УФССП по Республике Крым ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП по дубликату исполнительного листа, в котором определена сумма взыскания в размере <данные изъяты> рублей, передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с обращением о списании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с решением Наблюдательного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ о списании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, представитель истца обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым с ходатайством о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Сиротина А.А.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Сиротина А.А. повторно рассмотреть заявление представителя должника от ДД.ММ.ГГГГ и вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения АНО «Фонд защиты вкладчиков» о списании долга Пацикивскому С.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 22 ноября 2018 года протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Акционерная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков».

Административный истец Пацикивский С.Н. и его представитель адвокат Большакова А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Сиротин А.А., действующий на основании доверенности как представитель исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, в судебном заседании поддержал свои письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по Республике Крым в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим способом, письменной позиции по делу не представил.

Заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» извещено судом надлежащим способом, представителя не направило, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» о времени, месте и дне рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, своего представителя не направила, ранее направила письменный отзыв, в котором просила вынести решение на усмотрение суда и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальной сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

В соответствии со статей 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев оригинал исполнительного производства №-ИП, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что неисполнение в срок судебных постановлений службой судебных приставов может обосновываться только объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа, и не может ставиться в зависимость от воли должника исполнительного производства.

Судебным разбирательством установлено, что решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Пацикивского С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «ФИО21» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Открытым акционерным обществом «ФИО15».

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Публичного акционерного общества «ФИО16» на общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» по делу по иску ПАО «ФИО22» к Пацикивскому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» дубликат исполнительного листа.

Дубликат исполнительного листа серии № №, выданный Феодосийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к принудительному исполнению взыскателем ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП по Республике Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пацикивского С.Н. Предмет исполнения: взыскание с Пацикивского С.Н. в пользу ООО «ЮК Правовые инициативы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> грн., судебного сбора в размере <данные изъяты> грн., затрат на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере <данные изъяты> грн.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем административного истца по доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОСП по г. Феодосии УФССП по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Пацикивского С.Н. принято к исполнению и присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Пацикивского С.Н., поданного представителем должника ФИО9, о прекращении исполнительного производства отказано.

Копия вышеуказанного постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте.    В соответствии с пунктом 11 части 2 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", если Фондом принято положительное решение, реструктуризация задолженности осуществляется на срок не более двадцати четырех месяцев. В этом случае в решении Фонда должен быть указан план-график погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя. Решение Фонда о списании долга или его части принимается наблюдательным советом Фонда. Основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части устанавливаются законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Принятие Фондом решения о списании долга является основанием для прекращения исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 Закона Республики Крым от 30 ноября 2017 года № 432-ЗРК/2017 "Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым", принятого Государственным Советом Республики Крым 29 ноября 2017 года, заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о реструктуризации задолженности, списании долга или его части, которое должно содержать обоснование данного обращения. К обращению должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства. Ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в обращении, а также за достоверность подтверждающих документов несет заемщик. Решение о списании долга, части долга принимается наблюдательным советом Фонда.

Согласно уведомлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному исполнительным директором ФИО17, с Пацикивского С.Н. списан долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Открытым акционерным обществом «ФИО18» по решению Наблюдательного совета Фонта, принятому ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в соответствии с положениями Закона Республики Крым от 30 ноября 2017 года №432-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Российской Федерации».

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В таком постановлении должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 названного Федерального закона).

Основания прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом исполнителем перечислены в статье 43 Закона. Закон предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судом, по указанным в части первой основаниям так и судебным приставом-исполнителем, основания для которого перечислены в части 2 ст. 43 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Основания для прекращения исполнительного производства указанные в данном Законе являются исчерпывающими и не подлежат иному толкованию, а именно:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

Вместе с тем, в постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства ни одного из перечисленных в законе оснований судебным приставом-исполнителем не приведено.

Доводы административного истца о прекращении исполнительного производства по пункту 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, прекращении по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Совокупности указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено, при таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя не может быть расценено как нарушающее права административного истца. При этом доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исковые требования об обязанности совершить определенные действия также удовлетворению не подлежат по тем обстоятельствам, что являются фактически дополнительными к главному, в удовлетворении которого отказано.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку административный ответчик действовал в соответствии и в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в установленный срок.

Поскольку при подаче административного искового заявления, заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пацикивского С.Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Сиротину А.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы», Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» о признании незаконными и отмене постановления, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                            И.С.Глухова

         Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2018 года.