Решение по делу № 2-7901/2019 от 06.08.2019

УИД: 11RS0001-01-2019-010764-22 Дело № 2-7901/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г. с участием

представителя истца Коровиной В.М.,

ответчика Подюкова С.П.

рассмотрев в г. Сыктывкаре 17 октября 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азоянца Д.В. к Подюковой Л.Г. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Азоянц Д.В. заявил требования к Подюковой Л.Г. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ...

В обоснование указано, что в настоящее время за истцом по сведениям ЕГРН значится ? доля в праве на указанное жилое помещение. Это произошло в результате ошибки при оформлении ряда договоров купли-продажи. Жилой дом представлял собой обособленные две части, условно обозначенные как квартиры и в настоящее время состоящие на учёте как квартиры. И при первоначальной сделке квартира истца была поименована как ? доля в жилом доме и дополнительно обозначенная как .... из-за неоднозначных формулировок как в первоначальном, таки в последующих договорах регистрирующими органами произведена регистрация ? доли в праве собственности на ....

К участию в деле в качестве соответчика привлечён Подюков С.П., а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Управление Росреестра по Республике Коми и ФИО15 Т.А.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Физические лица извещались посредством направления извещений, а Управление Росреестра по Республике Коми по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на иске настаивала.

Ответчик Подюков С.П. с иском согласился, пояснил, что всё произошло в результате неоднозначной формулировке в договорах. В действительности дом разделён на две части, каждая из которых представляет собой квартиру. Предметом сделок с участием Подюкова С.П. была ....

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ЕГРН имеются сведения об объекте с кадастровым номером ... по адресу: .... Площадь данного объекта ...

Также в ЕГРН имеются сведения об объектах с кадастровым номером ... дивизии, ... и кадастровым номером ... Данные объекты расположены в пределах указанного выше дома с кадастровым номером ...

В органах БТИ имеет место аналогичный учёт.

Сведения о правах на дом в целом отсутствуют.

В ЕГРН имеются сведения о том, что собственником ? доли в праве собственности на объект с кадастровым номером ... является Азоянц Д.В.

По сведениям БТИ собственником ? доли в праве на объект с кадастровым номером ... является Цыганова Т.А.

Сведения о собственниках остальных долей отсутствуют.

Из содержания договора от ** ** ** следует, что ФИО16 В.Н. продал Подюкову С.П. "квартиру – ? (одну вторую) долю дома, состоящую из двух квартир (№... и №...), находящуюся в ...

Договор зарегистрирован в органах БТИ 28.09.1993.

В дальнейшем по договору от 30.09.1996 Подюков С.П. продает Подюковой Л.Г. согласно буквальному содержанию договора "одну вторую долю дома, находящегося в ...

После этого Подюков С.П. продаёт по договору от 09.10.2012 Азоянцу Д.В. "1/2 (одну вторую) долю жилого дома общей площадью ... находящуюся по адресу: ... (два)".На основании данного договора в ЕГРН вносятся сведения о том, что Азоянц Д.В. является собственником ? доли в праве собственности объект с кадастровым номером ...

В ходе рассмотрения дела судом предприняты меры по выявлению прав иных лиц на спорный объект. Результатов данные меры не дали.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное содержание условий договоров от 27.09.1993, 30.09.1996, 09.10.2012 не позволяет сделать однозначно толковать, о каком именно предмете ? доле дома или ... стороны достигли соглашения.

Между тем, с учётом того, что части дома имели схожие площади, а также последующие фактические действия собственников, осуществляемые в отношении ... целом, суд приходит к выводу, что фактически в 1993 году изначально у Подюкова С.П. возникло право на ..., которая фактически соответствовала ? доле дома. Квартира №... учтена как объект недвижимости как на момент приобретения прав Подюковым С.П., так и в настоящее время. Сведений об иных правообладателях не имеется. В связи с чем суд полагает, что предметом всех сделок от 27.09.1993, 30.09.1996, 09.10.2012 являлась ... целом.

Поскольку права Азоянца Д.В. возникли на основании сделки, то его иск о признании права на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., общей площадью ... подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Азоянц Д.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., общей площадью ...

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2019.