Решение по делу № 2-1937/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-1937/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В«16В» мая 2019 РіРѕРґР°    Рі. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Морозовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Морозовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 января 2017 года в размере 57 468 рублей 49 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 49 866 рублей 77 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 6 620 рубля 53 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 981 рубль 19 копеек. Кроме того, истец просил взыскать проценты, начисляемые ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, в размере 29 % годовых. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 924 рубля 05 копеек (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 января 2017 года по кредитному договору № Банк предоставил ответчику Морозовой Е.В. револьверный кредит с лимитом кредитования 50 000 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой 29 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность ежемесячно выплачивать сумму не меньше минимального ежемесячного платежа, указанной в счет-выписке, формируемой Банком за предыдущий расчетный период, не позднее даты окончания платежного периода. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 57), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований в суд не направила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 2733 от 21 августа 2015 года (л.д. 27), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 26), выкопировкой из Устава ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк (л.д. 29-32),

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 18 января 2017 года между сторонами заключен договор о предоставлении револьверного кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть ответчику Морозовой С.В. счет, установив лимит кредитования в размере 50 000 рублей сроком до 18 января 2018 года на условиях оплаты 29 % годовых, а заемщик в свою очередь, приняла на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 6-8).

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно выплачивать сумму не меньше минимального ежемесячного платежа, указанной в счет-выписке, формируемой Банком за предыдущий расчетный период, не позднее даты окончания платежного периода.

Со всеми условиями заемщик Морозова Е.В. была ознакомлена в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в кредитном договоре (л.д. 6-8).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 11-19).

Морозова Е.В., напротив, получив заемные денежные средства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту после 16 августа 2018 года не вносила, тем самым уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 11-19 – выписка по счету).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 08 февраля 2019 года и выписки по счету, задолженность ответчика перед Банком составляет 57 468 рублей 49 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 49 866 рублей 77 копеек;

- начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 6 620 рубля 53 копейки;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 981 рубль 19 копеек (л.д. 11-14).

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Учитывая, что принятые на себя обязательства Морозовой Е.В., надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом в судебном порядке являются законными и обоснованными, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с Морозовой Е.В. процентов в размере 29 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, за пользование денежными средствами исходя из ставки 29 % годовых, начисляемых с 09 февраля 2019 года по день фактического возврата суммы основного долга, также являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 924 рубля 05 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Морозовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Морозовой Е. В. в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 января 2017 года по состоянию на 08 февраля 2019 года в размере 57 468 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 49 866 рублей 77 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 6 620 рублей 53 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 981 рубль 19 копеек.

Взыскать с Морозовой Е. В. в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 1 924 рубля 05 копеек.

Взыскать с Морозовой Е. В. в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 09 февраля 2019 года и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий    Рќ.Рђ. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ             Рќ.Рђ. Максимова