Решение по делу № 1-85/2017 от 25.04.2017

К делу № 1-85\2017

Приговор

Именем Российской Федерации

Краснодарский край

г. Туапсе                                                              «03» мая 2017 года

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

    При секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

    С участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Федотовой В.О.,

    Подсудимого: Захарова Д.А.,

    Защитника – адвоката Мамаевой О.М., представившей    ордер № от 03 мая 2017 года, удостоверение № от 04.08.2014 года,    действующей по назначению;

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении Захарова Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении     преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 марта 2017 года около 20 часов 00 минут, Захаров Д.А., находясь на участке местности расположенном около <адрес> в <адрес> края, в мусорном контейнере обнаружил бумажный сверток, в который был завернут одноразовый медицинский шприц, с находящимся в нем наркотическим средством –дезоморфином, и понимая что данное вещество является наркотическим средством, так как ранее он употреблял наркотические средства, присвоил себе, чем незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, приобрел наркотическое средство, и стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, в правом кармане одетой на нем куртки.

06 марта 2017 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району личного досмотра Захарова Д.А., в правом наружном кармане спортивной куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с жидкостью красного цвета.

Согласно заключению эксперта №от 07.04.2017 года, жидкость объемом 5,3 мл., красно - коричневого цвета, находившаяся в медицинском шприце одноразового использования, содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, масса которого в высушенном виде составляет 0,13 грамма, с учетом заключения эксперта № от 10.03.2017 года, что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Правительства РФ № 580 от 10.07.2013 года, относится к значительному размеру.

    В судебном заседании Захаров Д.А. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий он не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе дознания.

По окончании дознания Захаров Д.А. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Защитник Мамаева О.М. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение Захарова Д.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких –либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права Захарова Д.А., не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Захарова Д.А., суд приходит к выводу, что обвинение последнего обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи.

    Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

    Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра; с октября 2008 года состоит на учете врача – нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ средней степени», что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, юридически не судим; впервые совершил преступление небольшой тяжести.

        Определяя наказание Захарову Д.А., суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – написанную собственноручно явку с повинной.

    При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения Захаровым Д.А., в письменном виде, органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении, не только с подтверждением факта о таковом, но с изложением конкретных имеющих значение именно для квалификации его действий, обстоятельств. Явка с повинной соответствует требованиям УПК РФ, и дана подсудимым добровольно, без оказания на него какого- либо давления, что подтверждено последними в судебном заседании.

Протокол явки с повинной получен с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Захарову Д.А. разъяснялись.

Объективных оснований полагать, что подсудимый дал явку с повинной,    в результате недозволенных действий сотрудников полиции, не имеется.

    Вместе с этим, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Захарова Д.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины,    раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, но связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, его материальное и семейное положения, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу о возможности назначения Захарову Д.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

    Вместе с этим, назначение более мягкого вида наказания, как штраф либо обязательные работы, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, и подсудимый официально не трудоустроен.

    Оснований для назначения более строгого вида наказания, как ограничение или лишение свободы, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления.

    Кроме того, наказание в виде лишения свободы, не может быть назначено подсудимому поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, которые судом не установлены, и по указанным обстоятельствам оснований для применения данного вида наказания, в том числе положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Признанные судом обстоятельства, смягчающими наказание Захарова Д.А., не являются исключительными, т.к. не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не применяет в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, а также не имеется оснований для прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, и применения положений ст. 76.2 УК РФ.

    Поскольку, подсудимому Захарову Д.А. назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении наказания, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд не применяет.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Поскольку подсудимый Захаров Д.А. не признавался в установленном порядке больным от наркомании и у него не диагностировано наличие зависимости от наркотических средств, при определении наказания суд не применяет к нему положения, предусмотренные ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки - гонорар адвоката Мамаевой О.М.,         взысканию в силу положений ст. 316 УПК РФ, с подсудимого    не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Захарова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Захарову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Меру процессуального принуждения Захарову Д.А. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Захарова Д.А.,     не подлежат.

Вещественные доказательства: наркотическое средство -дезоморфин, массой сухого вещества 0,08 грамма, находящеесяв камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району, после вступления приговора в закону силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении Захарова Д.А., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ____________ подпись ___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                                                      А.В. Калиниченко