Решение по делу № 33-1846/2019 от 07.02.2019

Судья Астанина Т.В. Дело №33-1846/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 г. г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в

составе:

председательствующего Кузнецовой СВ.,

судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Пейсахова И. Б. Кривощекова Е. И. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2018 года по иску Потребительского гаражного кооператива № 334, Пейсахова И. Б., Неверова И. С., Кармановой В. М., Чернышева А. Ю., Лазарева А. А.ча, Дроздовой Л. В., Дроздова Р. В. к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении долей,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой СВ.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на земельный участок, <адрес>

<адрес>, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок соразмерно их праву собственности на гаражные боксы, расположенные на данном земельном участке, а именно: за Лазаревым А. А.чем в объеме - *** долей; Пейсаховым И. Б. в объеме - *** долей; Неверовым И. С. в объеме - *** долей; Кармановой В. М.

в объеме - *** доли; Дроздовым Р. В. в объеме -*** долей; Дроздовой Л. В. в объеме - *** доли; Чернышевым А. Ю. в объеме - *** долей; за Потребительским Гаражным Кооперативом № 334 по хранению и эксплуатации

индивидуального автотранспорта в объеме - *** долей.

Свои требования истцы обосновывают тем, что земельный участок по адресу: <адрес> находится в бессрочном пользовании ПГК №

334 по хранению и эксплуатации индивидуального автотранспорта на основании Государственного акта *** от ДД.ММ.ГГ на право пользования землей. Истцы являются членами данного кооператива и желают оформить свои права долевой собственности на земельный участок пропорционально площадям принадлежащих им гаражных боксов, однако во внесудебном порядке это сделать невозможно, так как необходимо иметь согласие всех собственников такой недвижимости. При обращении во внесудебном порядке не было получено согласие владельцев других гаражных боксов, которые стоят на кадастровом учете, однако право собственности на которые как на недвижимое имущество в Росреестре не зарегистрировано.

Истцы полагают, что данное обстоятельство не может быть препятствием им в признании права общей долевой собственности и не может быть поставлено в зависимость от чьего-либо права членов кооператива на земельный участок.

В судебном заседании представитель ПГК № 334 по хранению и эксплуатации индивидуального автотранспорта К. Е.И., действующий также как представитель истца Пейсахова И.Б. на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям и пояснил, что общая площадь расположенных на данном земельном участке гаражных боксов составляет - *** квадратных метра, а индивидуальная площадь каждого гаражного бокса принадлежащего членам кооператива и самому кооперативу составляет соответственно: у Лазарева А. А.ча - гаражный бокс *** площадью *** кв.метра и соответственно доля Лазарева А.А. от общей площади составит -***; у Пейсахова И. Б. - гаражный бокс *** площадью *** кв. метра и соответственно доля Пейсахова И.Б. от общей площади составит - ***; у Пейсахова И. Б.- гаражный бокс *** площадью *** кв. метра и соответственно доля Пейсахова И.Б. от общей площади составит -***; у Неверова И. С. - гаражный бокс *** площадью *** кв.метра и соответственно доля Неверова И.С. от общей площади составит -***; у Кармановой В. М. - гаражный бокс *** площадью *** кв. метра и соответственно доля Кармановой В.М. от общей площади составит - ***; у Неверова И. С. - гаражный бокс *** площадью *** кв. метра и соответственно доля Неверова И.С. от общей площади составит - ***; у ПГК *** - гаражный бокс *** площадью *** кв. метра и соответственно доля ПГК № 334 от общей площади составит - ***; у ПГК *** - гаражный бокс *** площадью *** кв. метра и соответственно доля ПГК *** от общей площади составит - *** у ПГК № 334 - гаражный бокс *** площадью *** кв. метра и соответственно доля ПГК *** от общей площади составит - ***; у ПГК *** – гаражный бокс *** *** кв. метра и соответственно доля ПГК № 334 от общей площади составит - ***. у ПГК № 334 - гаражный бокс *** площадью *** кв. метра и соответственно доля ПГК *** от общей площади составит - ***; у Дроздова Р. В. - гаражный бокс *** площадью

*** кв. метра и соответственно доля Дроздова Р.В. от общей площади составит

- *** у Дроздовой Л. В. - гаражный бокс ***площадью *** кв. метра и соответственно доля Дроздовой Л.В. от общей площади составит - ***; у Чернышева А. Ю. – гаражный бокс *** площадью *** кв. метра и соответственно доля Чернышева А.Ю. от общей площади составит - ***. Указанный земельный участок подлежит передаче в долевую собственность граждан и кооператива на безвозмездной основе, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края Сапронова О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать за необоснованностью, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29

ноября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец Пейсахов И.Б.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано на неверный вывод суда о том, что истцами не представлены доказательства принадлежности потребительскому кооперативу на праве собственности гаражных боксов.

Суд не учел, что отсутствуют доказательства о принадлежности указанных спорных боксов иным лицам. Фактически суд отказался от оценки представленных доказательств.

Суд не учел, что в составе кооператива только истцы.

Отсутствие зарегистрированного права собственности на часть гаражных боксов не может быть препятствием для приобретения права общей долевой собственности истцов на спорный земельный участок.

В возражениях на жалобу представитель Управления имущественных отношений Алтайского края просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Пейсахова И.Б. и ПГК № 334 на доводах жалобы настаивал. Истец Чернышев А.Ю. жалобу поддержал, представитель ответчика возражал против жалобы.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2017 г. по делу № А03-5007/2017 установлен юридический факт принадлежности ПГК № 334 правоустанавливающего документа - Государственного акта от ДД.ММ.ГГ *** на право пользования землей.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ за членами ПГК *** Пейсаховым И.Б., Неверовым И.С., Лазаревым А.А., Кармановой В.М. признано право собственности на гаражные боксы, расположенные в ПГК № 334 по адресу: <адрес>. Истцу Дроздову принадлежит гаражный бокс ***, Дроздовой Л.В. гаражный бокс ***, Пейсахову И.Б.- боксы *** и ***, Лазареву А.А. бокс ***, Неверову И.С. боксы *** и ***, Чернышеву А.Ю. бокс ***, Кармановой В.М. бокс ***, всего 9 боксов, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ на земельном участке по адресу: <адрес> расположено два объекта недвижимости: лит. А, общей площадью *** кв.м, состоящий из *** нежилых помещений (гаражных боксов); гараж лит.Б, общей площадью *** кв.м, состоящий из *** нежилых помещений (гаражных боксов), всего *** боксов.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости выделено и поставлено на государственный кадастровый учет *** гаражных боксов, из них *** объектов недвижимости оформлены в собственность физических лиц.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.01.2018 г., вступившим в законную силу 28.03.2018 г., по делу № 2а-271/2018 административные исковые требования Пейсахова И.Б. к Алтайкрайимуществу об оспаривании отказа в предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность оставлены без удовлетворения.

Данным решением установлено, что гаражные бокса являются частью единого объекта недвижимости - нежилого здания (гаража), расположенного на вышеуказанном земельном участке, в с вязи с чем действует принцип неделимости такого земельного участка и возможность оформления прав на него в виде общей долевой собственности всех лиц, которые владеют объектами недвижимости, расположенными на этом земельном участке. Обязательным условием приобретения каждым собственником гаражных боксов, в том числе и тех гаражных боксов, на которые право собственности не зарегистрировано, права на земельный участок, является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган о приобретении права общей долевой собственности.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь подлежащим применению законом, пришел к выводу об отказе в иске истцам о признании за ним права общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный ПГК № 334 на праве бессрочного пользования, поскольку отсутствуют доказательства, что все собственники гаражных боксов обратились за приобретением права собственности на данный земельный участок.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 31.12.2017) установлена возможность коммерческим и некоммерческим организациям переоформления своего права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на иное право, в том числе право аренды земельных участков или право собственности, в установленном федеральными законами порядке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены гаражным потребительским кооперативам. Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса РФ. Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники задания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все собственники гаражных боксов ПГК № 334 совместно не обратились с целью приобретения в собственность спорного земельного участка, на котором расположен ПКГ № 334.

В материалы дела представлены доказательства совместного обращения только собственников девяти боксов из четырнадцати существующих в составе ПГК № 334 на спорном земельном участке.

Доказательства принадлежности на праве собственности оставшихся пяти боксов самому ПГК № 334 в материалах дела отсутствуют, поэтому судом верно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы об установлении в суде принадлежности спорных боксов именно ПГК № 334, так как вопреки доводам жалобы такие доказательства отсутствуют.

Не состоятелен довод жалобы о том, что отсутствие доказательств о принадлежности указанных спорных боксов иным лицам, а также отсутствие в членах кооператива иных лиц, кроме истцов, должно влечь установление принадлежности боксов ПГК № 334, поскольку в силу норм действующего законодательства права на объекты недвижимого имущества подлежат государственной регистрации.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы о том, что суд первой инстанции фактически отказался от оценки представленных доказательств. Судом, вопреки доводам жалобы, дана оценка всем представленным доказательствам и указано на отсутствие зарегистрированных прав на пять боксов из четырнадцати, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о совместном обращении за приобретением права общей долевой собственности всех собственников недвижимости на спорном земельном участке.

Таким образом, по доводам жалобы истца решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя истца Пейсахова И. Б. Кривощекова Е. И. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2018 года оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Председательствующий

Судьи: