Решение от 05.09.2016 по делу № 2а-1059/2016 от 19.08.2016

Дело № 2а-1059/2016 05 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием представителя административного истца – Короткова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Флора-Дизайн» о признании незаконным предписания ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от 10 августа 2016 года,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Флора-Дизайн» (далее – МБУ «Флора-Дизайн») обратилось с административным иском о признании незаконным предписания ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от
10 августа 2016 года, которым на административного истца возложена обязанность нанести линии горизонтальной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 для разделения транспортных потоков противоположных направлений на дорожное покрытие ул. 50-летия Октября в районе домов № 17, № 19 до пешеходного перехода и ул. Ломоносова.

Требования мотивированы тем, что спорные участки автомобильных дорог не подпадают под условия нанесения дорожной разметки 1.1. и 1.5, установленные национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от
15 декабря 2004 года № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), как не соответствующие количеству полос движения и условиям видимости на спорных участках, а также как не имеющие мест, запрещающих въезд и стоянку. Поскольку отсутствуют основания для нанесения разметки 1.1, не подлежит применению и пункт 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2004, регулирующий применение разметки 1.6. Схемами, утверждающими спорную дорожную разметку, МБУ «Флора-Дизайн» не располагает. Ссылаясь на не подтверждение административным ответчиком соблюдения требований пункта 6.1.3 ГОСТ Р 52289-2004, указывает, что при нанесении дорожной разметки ширина полосы движения на спорных участках автомобильных дорог будет менее 3,00 м, что противоречит пункту 6.1.3 ГОСТ Р 52289-2004.

В судебном заседании представитель административного истца Коротков А.И. поддержал административное исковое заявление, указав, что порядок выдачи предписания не оспаривает.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве на административное исковое заявление указал, что улица 50-летия Октября и улица Ломоносова входят в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Новодвинск», утвержденный постановлением администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 16 мая 2014 года № 441-па. МБУ «Флора-Дизайн» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Спорные участки автомобильных дорог имеют две полосы для движения, по которым осуществляется движение транспортных средств в противоположном направлении, и попадают по условиям нанесения дорожной разметки, предусмотренные пунктами 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2004. Доводы административного истца о том, что ширина проезжей части не позволяет обеспечить нормативную ширину полосы для движения (3 м) не соответствуют действительности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения») установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (статья 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября
2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности») содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования «Город Новодвинск» от 31 октября 2013 года №1209-па спорные объекты недвижимости - улица 50-летия Октября, местонахождение: Архангельская область, город Новодвинск, автодорога от улицы Фронтовых бригад до улицы Космонавтов и автодорога, местонахождение: Архангельская область, город Новодвинск, улица Ломоносова от улицы 3-й Пятилетки до улицы Ворошилова закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Флора-Дизайн».

Согласно пункту 2.1.1 устава МБУ «Флора-Дизайн» к основному виду деятельности Учреждения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под осуществлением дорожной деятельности в соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

08 августа 2016 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Зенцовым С.С. выявлены недостатки в содержании дорог ул. Ломоносова и ул. 50-летия Октября (участок в районе домов № 17 и 19) в городе Новодвинске Архангельской области: на проезжую часть не нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, которые должны применяться для обозначения полос для движения и разделения транспортных потоков противоположных направлений в нарушение пунктов 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93.
О выявленных недостатках составлен соответствующий акт.

Предписанием начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от 10 августа 2016 в целях устранения нарушений пунктов 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004, выявленных 04 августа 2016 года после ДТП в районе дома № 10 по ул. Ломоносова, МБУ «Флора-Дизайн» предложено в срок
10 суток организовать выполнение следующих мероприятий: нанести линии горизонтальной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 для разделения транспортных потоков противоположных направлений на дорожное покрытие ул. 50-летия Октября в районе домов № 17, № 19 до пешеходного перехода, а также на дорожное покрытие ул. Ломоносова.

Пунктом 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что разметку 1.1 применяют в следующих случаях: для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, в том числе перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут., перед пешеходными переходами; для обозначения границ участков проезжей части, на которые въезд запрещен; для обозначения границ стояночных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, или на околотротуарных стоянках.

Разметку 1.2 применяют для обозначения: края проезжей части (краевая линия); левой границы полосы для движения велосипедов, выделенной по правому краю проезжей части (пункт 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004).

Разметку 1.5 применяют для: - разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой не перекрывают друг друга, кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13; обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления, кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13 (пункт 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004).

Разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных или попутных направлениях (пункт 6.2.8. ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с пунктом 6.1.3. ГОСТ Р 52289-2004 при разметке дорог ширину полосы движения принимают с учетом категорий дорог согласно требованиям действующих строительных норм и правил. На дорогах, элементы поперечного профиля которых не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения.

Являются несостоятельными доводы административного истца о не соответствии спорных объектов по количеству полос движения и их ширине для нанесения дорожной разметки 1.1. и 1.5.

Сведениями, содержащимися в технических паспортах спорных объектов, подтверждается, что проезжая часть ул. 50-летия Октября имеет среднюю ширину 12,43 п.м, ширина проезжей части автомобильной дороги ул. Ломоносова составляет 6,0…6,5 м.

Согласно представленной в материалы дела дислокации дорожных знаков на спорных участках дорог имеются пешеходные переходы, перекрестки, установлены знаки, запрещающие движение грузовых автомобилей и мотоциклов.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки (подпункт 4 пункта 6 главы IV), разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию входит в работы по содержанию дорог (подпункт 9 пункта 6 главы IV).

В связи с чем, то обстоятельство, что у МБУ «Флора-Дизайн» отсутствуют схемы нанесения линий дорожной разметки, не освобождает административного истца от выполнения обязанностей по содержанию дорог в соответствии с требованиями ГОСТ.

Порядок выдачи оспариваемого предписания не нарушен, оно выдано уполномоченным должностным лицом - начальником ОГИБДД ОМВД России «Приморский» в соответствии с его компетенцией, организации, ответственной за содержание дорог, на которых выявлены нарушения, в результате осуществления надзора за безопасностью дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным предписания ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от 10 августа 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2016