Решение по делу № 33-11572/2018 от 30.08.2018

Судья Гараева Р.Р.             №33-11572/2018

Апелляционное определение

«01» октября 2018 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Панковой М.А., Смирновой Е.И.

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков Администрации г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара – Поляковой О.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от «26» апреля 2018 года, которым постановлено:

«Иск Варданян М.О. удовлетворить.

Признать за Варданяном М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 643,00 кв.м, относящийся к категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, согласно координатам, указанным в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной 27.08.2014 кадастровым инженером ООО «Центр помощи землепользователю» ФИО1, а именно в координатах:

Название точки	координаты
Х	У
н1	-5684.96	-534.44
н2	-5686.27	-516.66
н3	-5708.74	-517.63
н4	-5712.78	-517.84
н5	-5721.73	-518.07
н6	-5720.94	-530.18
н7	-5720.44	-536.32
н8	-5703.31	-535.60
н1	-5684.96	-534.44

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя истца Варданяна М.О. – Быковой Т.В. (по доверенности №63 АА 3962675 от 15.11.2016 года), судебная коллегия

установила:

Варданян М.О. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары от 28.04.2015 года за Варданяном М.О. признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью жилого помещения 170,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Варданян М.О. в установленном законом порядке.

Истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, без проведения торгов. Однако распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара №279 от 14.02.2017 года истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании п.п.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ (предоставление земельного участка в заявленном виде не допускается).

По мнению истца, он имеет право на предоставление ему бесплатно в собственность спорного земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать право собственности на земельный участок площадью 643,00 кв.м, относящийся к категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат, подготовленному ООО «ЦПЗ» ФИО1 от 27.08.2014 года.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчики Администрация г.о.Самара и Департамент градостроительства г.о.Самары, аналогичных по содержанию, просят решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что Варданяном М.О. не оспорено в установленном законом порядке распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара №279 от 14.02.2017 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, истцом не представлено доказательств, что ранее ему земельный участок не предоставлялся, земельный участок не существует как объект права собственности. По карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской думы от 24.06.2001 года №61, спорный земельный участок находится в «полосе отвода железной дороги». Истцом не представлено доказательств существования на местности земельного участка 15 лет и более в устанавливаемых границах, не произведен захват территорий смежных землепользований.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 8, 213, 235, 271 Гражданского кодекса РФ, 11, 15, 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 12, 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Варданяна М.О. о признании за ним права собственности на земельный участок.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 28.04.2015 года удовлетворены требования Варданяна М.О. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольно возведенное строение, за Варданяном М.О. признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом (лит. Б), общей площадью жилого помещения 170,9 кв.м, жилой площадью 64,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 08.06.2015 года.

Из указанного решения суда следует, что приобретенный в собственность на основании договора купли-продажи от 03.07.2003 года жилой дом по указанному адресу, имевший общую площадь жилого помещения - 44,50 кв.м, из-за ветхости снесен собственником Варданяном М.О., которым за счет собственных средств на том же месте возведен жилой дом (лит. Б), общей площадью жилого помещения 170,9 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

30.07.2015 года право собственности Варданяна М.О. на указанный выше жилой дом зарегистрировано в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2015 года, выпиской из ЕГРН от 04.04.2018 года.

Судом установлено, что в материалах инвентарного дела ФИН: 002:000379120 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, содержатся:

- карточки на домовладение, согласно которых при проведении инвентаризации на 25.01.1953 года установлено, что домовладение № по <адрес>, возведенное на земельном участке, предоставленном по Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 03.12.1951 года №10735, находится в пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7;

- договор дарения от 28.11.1972 года, удостоверенный по реестру за №2825 Государственным нотариусом Куйбышевского района г.Куйбышева ФИО2, согласно которому ФИО4 подарила ФИО7 2/15 доли в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15.03.1977 года, зарегистрированное в реестре за №624 и выданное Государственным нотариусом Куйбышевского района г.Куйбышева ФИО2, согласно которому завещанное ФИО7 имущество в виде 12/15 долей в жилом доме передано в порядке наследования ФИО4;

- договор купли-продажи от 10.06.1980 года, удостоверенный по реестру за №1773 Государственным нотариусом Куйбышевского района г. Куйбышева ФИО2, согласно которому ФИО4 продала ФИО8 целый жилой дом;

- договор дарения от 09.07.1985 года, удостоверенный по реестру за №2975 Государственным нотариусом Куйбышевского района г.Куйбышева ФИО2, согласно которому ФИО8 подарил ФИО9 целый жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу;

- договор купли-продажи дома от 03.07.2003 года, в соответствии с которым ФИО9 продала Варданяну М.О. жилой дом, общей площадью 44,50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, спорный земельный участок, на котором расположен принадлежащий на праве собственности Варданяну М.О. жилой дом, сформирован в 1951 году.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Варданян М.О. обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка по вышеуказанному адресу в собственность без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара №279 от 14.02.2017 года Варданяну М.О. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (предоставление земельного участка в заявленном виде не допускается).

Согласно сведений, представленных Департаментом градостроительства г.о.Самара от 27.04.2015 года, спорный земельный участок площадью 642,00 кв.м в соответствии с приложением №3 Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, расположен в «полосе отвода железной дороги».

Из выводов заключения, подготовленного 27.08.2014 года кадастровым инженером ООО «ЦПЗ» ФИО1, следует, что на местности границы участка закреплены с помощью объектов искусственного происхождения - заборов, которые позволяют однозначно определить местоположение границ участка. Кроме того, границы смежных землепользований с кадастровыми номерами № и № соответствуют материалам межевания. Таким образом, границы уточняемого участка сформированы, в том числе и границами смежных землепользовании, что доказывает правильность прохождения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей) и с севера ограничен землями общего пользования (<адрес>), а с запада, юга и востока - смежными земельными участками, которые имеют уточненные границы и права на эти участки зарегистрированы. К западу от участка на расстоянии 60 метров от его границ расположен земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под объекты Железнодорожного транспорта». Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством и имеют уточненные характеристики. Между участком под объекты железнодорожного транспорта и испрашиваемым расположены смежные земельные участки с уточненными границами. Пересечений границ образуемого земельного участка с границами смежных землепользований, ранее поставленных на Государственный кадастровый учет, нет. По результатам межевания площадь земельного участка составила 643 кв.м. Точность определения площади соответствует «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства» от 17.02.2003. Границы смежных землепользований согласованы в соответствии с действующим законодательством. Споров по границам нет.

Согласно топографическому плану земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО «ЦПЗ» ФИО1, площадь земельного участка в не красных линий составляет 643,00 кв.м.

Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога 05.03.2018 на основании материалов полосы отвода Куйбышевской железной дороги и представленного каталога координат поворотных точек, испрашиваемый Варданяном М.О. земельный участок находится вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги.

Согласно сообщению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 05.04.2018 года при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не, выявлено.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается уведомлением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 27.02.2018 года.

По сообщениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 05.04.2018 года, по данным картографической основы программы ГИС ИнГео спорный земельный участок к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится, на участке отсутствуют особо охраняемые природные территории регионального значения, участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

Принимая во внимание, что с 1951 года прежние собственники домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, к истцу в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно, фактически спорный земельный участок используется истцом для эксплуатации жилого дома, площадь земельного участка является необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости, границы участка согласованы со смежными землепользователями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Варданяна М.О. и признал за ним право собственности на земельный участок, поскольку приобретение истцом земельного участка в собственность не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм гражданского законодательства и материалах дела.

Доводы апелляционных жалоб Администрации г.о.Самара и Департамента градостроительства г.о.Самара о том, что Варданяном М.О. не оспорено в установленном законом порядке распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара №279 от 14.02.2017 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного, не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права собственности возможно только в порядке искового производства.

Доводы жалоб о том, что истцом не представлено доказательств того, что ранее ему земельный участок не предоставлялся, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, а именно – информацией Управления Росреестра по Самарской области от 05.04.2018 года об отсутствии в собственности Варданяна М.О. земельных участков, приобретенных в порядке приватизации.

Доводы апелляционных жалоб о том, что земельный участок не существует как объект права собственности, опровергаются материалами дела.

Границы земельного участка установлены схемой расположения на кадастровом плане территории, согласованы со смежными землепользователями и никем не оспорены. Представленная в дело схема земельного участка содержит указание на общую площадь спорного земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет определить его местоположение на местности.

Доводы жалоб о том, что по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской думы от 24.06.2001 №61, спорный земельный участок находится в «полосе отвода железной дороги», не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку испрашиваемый Варданяном М.О. земельный участок сформирован в 1951 году, т.е. задолго до принятия Правил застройки и землепользования в г.о.Самара, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы 26.04.2001 года №61, Генплана г.о.Самара, утвержденного решением Думы г.о.Самара от 20.03.2008 года №539, поэтому их действие не распространяется на спорный участок.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится вне полосы отвода железной дороги, пересечений с полосой отвода железной дороги не имеет.

Доводы апелляционных жалоб представителя ответчика Администрации г.о.Самара и третьего лица – Департамента градостроительства г.о.Самара – Поляковой О.А. о том, что истцом не представлено доказательств существования на местности земельного участка 15 лет и более в устанавливаемых границах, не произведен захват территорий смежных землепользований, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от «26» апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчиков Администрации г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара – Поляковой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи