Решение по делу № 2-2395/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-2395/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу Страховая Компания «РСХБ Страхование» о возврате страховой суммы, защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам о возврате страховой суммы, защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение №, согласно п.15 которого плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляет 61 875 рублей. Страховая премия согласно указанной Программы составляет 76312,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Россельхозбанк» с претензией о возврате страховой суммы, банк принял претензию, на которую ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ после заключения Соглашения и поступления денег на счет, с его расчетного счета была списана сумма 76312,50 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия ответчика АО «Россельхозбанк», выраженные в понуждении истца заключить договор страхования при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует признать неправомерными. В результате действий банка истцом понесены убытки в размере 76312,50 рублей за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, которая в соответствии с п.3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования в совокупности с оплатой страховой премии страховщику, составляет величину страховой выплаты. Считает, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор личного страхования при заключении кредитного договора. Следовательно, страховая плата, состоящая из страховой премии в размере 61875 рублей и плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в размере 76312,50 рублей являются навязанной услугой и расценивается, как ущемление прав потребителя. Кроме того, потребитель не имел возможности выбирать другую страховую компанию. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца страховую премию в размере 61 875 рублей, плату за сбор обработку и техническую передачу информации о заемщике в размере 76312,50 рублей, неустойку в размере 2289,30 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 21200 рублей.

Представителем ответчика АО СК «РСХБ Страхование» Б, действующим на основании доверенности, представлен письменный отзыв на исковое заявление, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ю добровольно присоединился к Программе коллективного страхования (в дополнение к кредитному договору №), в рамках выписки из бордеро страховая премия составила 14437,50 рублей, поэтому взыскание свыше указанной суммы приведет к неосновательному обогащению истца. Страхование жизни и здоровья заёмщика в рамках Программы коллективного страхования является добровольным и лишь одним из возможных способов обеспечения возврата кредита. Истец добровольно присоединился к Программе страхования, поэтому услуги потребителю были оказаны надлежащим образом и не были навязаны. Между ЗАО СК «РСХБ Страхование» и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коллективного страхования №, заёмщик Ю по кредитному договору является застрахованным лицом, но не страхователем, поэтому указание банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» неприменима к отношениям страховой компании с юридическим лицом. Кроме того, Ю в адрес страховой компании с претензией в досудебном порядке не обращался, поэтому не вправе претендовать на компенсацию морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку требование о возврате оплаченных денежных средств не связано с некачественным оказанием услуг страхования. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители ответчиков АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ Страхование» на судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец Ю на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, дав пояснения, соответствующие доводам иска и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков возврат страховой выплаты, платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Поскольку между Ю и Банком заключен кредитный договор на потребительские нужды, как с потребителем банковских услуг, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания вышеуказанных норм закона в их системном толковании следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.

Таким образом, истец самостоятельно изъявил желание присоединиться к Программе страхования при оформлении своих кредитных обязательств при наличии возможности оформить кредитный договор без заключения договора страхования, а следовательно, его права как потребителя ответчиками в этой части нарушены не были нарушены не были, и что истец реализовал свое право отозвать заявление о присоединении в установленном законом и согласованном сторонами порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор - соглашение №, согласно которому банк предоставил Ю кредит на сумму 750 000 рублей, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых.

В соответствии с п. 15 этого договора истец согласилась на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и СК РСХБ-Страхование на условиях программы коллективного страхования заёмщиков (далее – программа страхования).

При заключении кредитного договора Ю дополнительно подано и подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (программа страхования №), с подписанием заявления о разовом перечисление денежных средств в АО «Россельхозбанк» в размере 76312,50 рублей в счёт платы за присоединение к Программе коллективного страхования по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ю подано заявление о досрочном отказе от программы коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть списанную сумму в размере 76312,50 рублей, которое получено АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Ю следует, что заёмщик добровольно присоединился к программе коллективного страхования, что не является навязанной банком услугой. Согласно п.5 договор коллективного страхования может быть досрочно прекращен по желанию заёмщика, при этом в соответствии со ст.958 ГК РФ и условиям договора страхования возврат страховой премии и её части не производится.

Согласно договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СК РСХБ-Страхование (страховщик) и банком (страхователем), страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а также Программой коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

В соответствие с п.1.5.1 указанного договора страхование распространяется на застрахованных лиц (по Программе страхования №, №,№ и №) заёмщиков/созаёмщиков кредита, заключивших с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к каждой программе страхования распространено действие договора, в связи с чем они включены в Бордеро по Программе коллективного страхования (Бордеро приложение 4 к договору), на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия.

Из выписки Бордеро по программам коллективного страхования №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком АО СК РСХБ-Страхование, следует, что застрахованное лицо Ю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала срока страхования ДД.ММ.ГГГГ и окончание ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия (страховой взнос) за объект страхования составляет 14437,50 рублей.

Согласно п.15 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при согласии клиента на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСБ Страхование на условиях Программы, производится плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заёмщика условий программы страхования в размере 61875,00 рублей.

Из выписки по операциям на счете Ю ДД.ММ.ГГГГ со счета списано 76312,50 рублей, с указанием назначения платежа плата за присоединение к программе коллективного страхования по кредитному договору №.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон основаны на заключенном между банком и страховщиком договоре коллективного страхования от несчастных случаев и болезни (программа №, приложение 1 к договору) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №-У (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-У), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни, в том числе на случай несчастных случаев и болезней. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объёме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ таких условий не содержит. Заявление о присоединении к Программе страхования в пункте 5 свидетельствует о том, что истец знал, что действие договора страхования в отношении неё может быть досрочно прекращено по её желанию. Однако в этом же пункте заявления указано о том, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и условиями договора страхования возврат страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

При таких обстоятельствах, в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, действовавшим на момент принятия решения, страховщик и банк обязаны были предусмотреть право застрахованного отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья заёмщика и вернуть страховую премию, если такой отказ последовал до истечения четырнадцатидневного срока со дня заключения договора независимо от момента уплаты страховой премии.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о присоединении к Программе страхования таких условий не содержат, в пункте 5 заявления указано, что действие договора страхования в отношении застрахованного лица может быть досрочно прекращено по его желанию. Однако в этом же пункте заявления указано о том, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и условиями договора страхования возврат страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В коллективном договоре страхования, Программе коллективного страхования отсутствуют пункты, которыми бы была предусмотрена возможность получения уплаченной страховой премии потребителями в случае отказа от договора добровольного страхования.

При таких обстоятельствах невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя. Поскольку истец присоединился к коллективному договору страхования, заключенному между банком и ЗАО СК РСХБ-Страхование, то он вправе был рассчитывать на возврат страховой премии, уплаченной по Программе страхования №.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Истец, подписывая заявление на участие в программе коллективного страхования, была согласна на страхование по страховым рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни» и «установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни» в соответствии с условиями договора страхования (п. 2 заявления).

Данные обстоятельства подтверждаются личной подписью заёмщика на указанном заявлении.

Согласно п. 3 программы страхования №, платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения банку за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику по договору страхования.

Пунктом 15 кредитного договора закреплено, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанной с распространением на заёмщика условий программы страхования составляет 61875,00 рублей.

Из пункта 3 заявления на присоединение к Программе страхования следует, что истец берёт на себя обязательство оплатить вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанной с распространением на заёмщика условий программы страхования. Кроме того, истцом взято на себя обязательство компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую истец обязалась оплатить банку в соответствии с утверждённым тарифом в размере 76312,50 рублей.

Принимая во внимание сведения, отражённые в заявлении и платёжных документах, суд приходит к выводу о том, что величина страховой платы составляет 76312,50 рублей из которых 14437,50 рублей – страховая премия, а 61875,00 рублей - вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанной с распространением на заёмщика условий программы страхования.

В соответствии с разделом 2 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ банк взял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчётным, направлять страховщику Бордеро. В Бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие договора, а также застрахованные лица и объекты недвижимости по программам страхования №, № в предшествующие годы, в случае, если срок страхования в отношении указанных лиц/объектов недвижимости превышает 1 год и на истекший месяц приходится дата очередного периода страхования.

ЗАО СК РСХБ-Страхование, предоставив выписку из Бордеро, подтвердило, что банком были осуществлены сбор, хранение и передача информации о застрахованном лице, то есть о Ю, что позволяет сделать вывод о том, что банком выполнена работа в рамках установленных кредитным договором и договором коллективного страхования обязательств. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что 61875,00 рублей являются страховой премией, на которую действуют правила о возврате в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Поскольку права истца, как потребителя Банком не были нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ранее уплаченных истцом банку денежных сумм, компенсации морального вреда и, соответственно, штрафа, не имеется.

Судом установлено, что истец в пятидневный срок обратилась с заявлением об отказе от участия в программе страхования, а банком и страховой компанией не произведён возврат страхового взноса за объект страхования в сумме 14437,50 рублей, то с ответчика АО СК РСХБ-Страхование подлежит взысканию 14437,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, с претензией об отказе от выплате стоимости материального ущерба истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления претензия исполнена не была. Сумма неустойки будет составлять 14437,50 рублей -3% х 68 дн. = 29452,16 рублей.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика, длительность неисполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, а также, что Банком претензия не была направлена стороне договора страхования - АО СК РСХБ-Страхование, суд находит сумму неустойки в размере 29452,16 явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает правильным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и устанавливает размер компенсации с учетом степени вины нарушителя, личности истца, а также требований разумности и справедливости в сумме 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется судом исходя из ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 9718,75 рублей (14437,50+5000 – 50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец за оказание юридической помощи оплатил 30000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая принцип разумности и справедливости, объема работ представителя, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 777,50 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Ю к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу Страховая Компания «РСХБ Страхование» о возврате страховой суммы, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «РСХБ Страхование» в пользу Ю 14437,50 рублей в счет страховой выплаты, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 9 718,75 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в размере 777,50 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года (с учетом выходных дней).

Судья: Е.Н.Боломожнова